Conclusion de la COP28 : « Comme si on nous donnait du fil d’Ariane »

Le résultat de la Conférence mondiale sur le climat ne convient pas aux États insulaires du Pacifique, estime le climatologue philippin Tetet Lauron.

Les délégués des Îles Marshall s’embrassent lors de la dernière session de la conférence sur le changement climatique à Dubaï Photo : Sebastian Rau/photothek/imago

taz : Madame Lauron, il y a eu de l’enthousiasme lors de la dernière séance plénière de la Conférence mondiale sur le climat lorsqu’un représentant des Samoa s’est plaint du fait que de nombreux États insulaires n’étaient pas présents dans la salle lorsque la décision importante a été prise. Comment évaluez-vous le rapport final ?

Tétét Lauron : Je trouve très injuste que ces États ne soient pas présents dans la salle lorsque la décision a été prise. Beaucoup de leurs points de vue n’étaient pas reflétés dans le document. Au lieu de cela, il a été adopté par un soi-disant consensus. Mais parfois, j’ai le sentiment que même lorsque vous êtes dans la salle, votre opinion n’est pas pleinement entendue. Tout le monde félicite désormais la présidence pour son habile diplomatie, mais à quel prix ? Même le groupe Afrique dit qu’il aimait le climat de la pièce. Cela me brise le cœur car cela montre que les pays en développement ont abandonné : ils approuvent un document qui ne sert clairement pas leurs intérêts.

Donc vous pensez que l’ambiance positive dans la pièce était artificielle ?

Très vrai. Au cours des deux dernières semaines, de vives divergences d’opinions sont apparues, par exemple sur la responsabilité des pays industrialisés et sur le financement des impacts climatiques dans le monde. Les pays en développement ont mené un combat très vaillant pour garantir que le document final reflète les réalités sur le terrain et que les pays développés respectent leurs engagements au titre de l’Accord de Paris. L’enthousiasme évident avec lequel le consensus a été accueilli n’est pas à la hauteur.

Pensez-vous que l’accord de Dubaï puisse limiter le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré ?

Non. Nous sommes induits en erreur. Le document présente de fausses solutions censées faire avancer notre objectif mondial de rester en dessous de 1,5 degré. L’introduction de tant de technologies dangereuses telles que le CSC, le CO₂-Le stockage, ça me fait vraiment peur.

La négociatrice allemande Annalena Baerbock a déclaré dans son discours final concernant les États insulaires du Pacifique : « Nous vous sentons et nous vous voyons ». En allemand : Nous vous comprenons et vous entendons. La croyez-vous ?

C’est très condescendant pour être honnête. Si l’Allemagne voyait, entendait et ressentait réellement les préoccupations des pays en développement, elle se comporterait différemment dans les négociations sur le climat. Bien entendu, tout le monde est heureux que l’Allemagne soit l’un des rares pays à consacrer réellement de l’argent au financement du climat. Mais ils ne le font pas à l’échelle nécessaire pour améliorer la vie des îles du Pacifique et de nombreux autres pays en développement. C’est comme nous donner du fil d’Ariane et s’attendre ensuite à ce que nous l’acclamions. Mais le financement n’est qu’une chose. L’Allemagne produit toujours du gaz et du charbon et il y a une ruée folle vers les matières premières pour la transition énergétique en Occident. L’Allemagne et les pays industrialisés causent de nombreux dégâts dans le monde entier.

Cette COP était-elle équitable de votre point de vue ?

Tout le monde parle de la façon dont le multilatéralisme sera revitalisé et renforcé par les résultats. Mais sérieusement, peut-on encore faire confiance à ce processus ? Les pays développés et leurs entreprises viennent encore aux Philippines pour exploiter nos ressources naturelles. Dans mon pays, cela entraîne de nombreux déplacements.

Que pensez-vous du retour ?

Pour les Philippines, c’est la confirmation que la lutte continue. Notre gouvernement a cherché à augmenter le financement de l’adaptation au changement climatique et des pertes et dommages. Nous devons discuter avec elle de la manière dont elle gère la résistance indigène à l’exploitation dans son propre pays. Mais ici, sur la scène internationale, nous sommes à ses côtés face aux pays riches.