La politique migratoire et cubaine de l’administration Biden : une analyse approfondie

Cet article a été initialement publié sous forme de newsletter par Ryan Grim. Inscrivez-vous pour recevoir le prochain dans votre boîte de réception.

S’il y avait toute question qui dominait plus de temps d’antenne sous l’administration Trump que l’immigration, je ne me souviens pas de quoi il s’agissait. Du Mur à l’interdiction des musulmans, en passant par les enfants en cage, il était universellement reconnu au sein de la coalition démocrate que l’approche nativiste de Trump, alimentée par le conseiller maniaque Stephen Miller, était hors de portée.

Trump a également alimenté une crise migratoire, en sanctionnant le Venezuela après un coup d’État manqué, en remettant Cuba sur la liste des États parrains du terrorisme après qu’Obama se soit orienté vers la normalisation, et en déstabilisant par ailleurs les pays de l’hémisphère occidental – une déstabilisation qui a ensuite poussé les gens vers le nord. Il utiliserait ensuite cette migration comme une arme au service d’une répression plus stricte.

Quelle petite différence un nouveau président fait. Bien que le discours du président Biden à l’égard des migrants soit plus humain, la Maison Blanche signale désormais qu’elle est d’accord avec les restrictions draconiennes à l’immigration et les efforts de sécurité aux frontières soutenus par le Parti républicain.

En mettant mon chapeau d’expert, je dis depuis plus d’un an que les démocrates envoient des signaux selon lesquels ils apprécieraient en fait qu’on leur impose la main sur l’immigration et que les républicains imposent une répression. Les bénéfices espérés de leur soutien à la réforme de l’immigration ne se sont pas traduits par des gains parmi les électeurs hispaniques – en fait, ils ont plutôt perdu du terrain – et le chaos à la frontière est un casse-tête politique qu’ils aimeraient voir disparaître. Les républicains, quant à eux, sont confrontés à leur propre conflit d’intérêts politiques : réduire la situation chaotique à la frontière les priverait d’un sujet de discussion politique majeur. Que veulent-ils de plus ? Leur politique à mettre en œuvre, ou la capacité de pointer du doigt les démocrates ? Ce n’est pas un appel facile. (Ils choisiront probablement les deux – remporter la victoire politique tout en continuant d’attaquer les démocrates à la frontière – mais vous comprenez.)

Si les démocrates cèdent à la frontière, ils s’engagent à le faire en échange de plus d’argent pour la guerre en Ukraine. Dave Dayen a un bon aperçu des dernières nouveautés les négociations, la politique et la politique.

En remettant ma casquette de journaliste, j’ai un nouveau scoop lié à la crise migratoire : comme l’un de ses derniers actes de politique étrangère en tant que président, en janvier 2021, Donald Trump a ajouté Cuba à la liste des « États parrains du terrorisme », renversant ainsi la position d’Obama. décision de l’administration en 2015 selon laquelle la désignation n’était plus appropriée.

La nouvelle administration Biden a promis au Congrès qu’elle entamerait le processus d’annulation de la nouvelle désignation de Trump, ce qui, selon la loi, nécessite un processus d’examen de six mois. Pourtant, lors d’un point de presse privé la semaine dernière au Capitole, le responsable du Département d’État, Eric Jacobstein, a stupéfié les membres du Congrès en leur disant que le département n’avait même pas commencé le processus de révision, selon trois sources présentes dans la salle.

(J’ai commencé à assister aux points de presse du Département d’État et je leur ai posé des questions à ce sujet. Vous pouvez voir leur réponse et mes cheveux négligés ici.)

Lors du briefing, le représentant Jim McGovern, D-Mass., s’est enquis de l’état d’avancement de l’examen. Afin de retirer Cuba de la liste, la loi exige une période de révision d’au moins six mois. La nouvelle selon laquelle le Département d’État n’avait même pas lancé l’examen a été une surprise pour McGovern et d’autres personnes présentes dans la salle, et signifie que la radiation ne pourrait pas avoir lieu avant la mi-2024 au plus tôt. McGovern a fait pression sur Jacobstein, notant que le Congrès avait déjà été assuré qu’une révision était en cours. Jacobstein, selon des sources présentes dans la salle, a déclaré qu’il y avait peut-être eu un malentendu autour d’une révision différente des politiques de sanctions entreprise par l’État.

“Je ne pense pas qu’ils étaient prêts à répondre à la colère des membres”, a déclaré un démocrate, qui a obtenu l’anonymat pour discuter de la réunion privée. “Ils étaient furieux.”

Vedant Patel, porte-parole du Département d’État, a refusé de commenter une réunion à huis clos au Congrès et a également refusé de confirmer ou de nier directement si un examen était en cours. “Nous n’allons pas commenter le processus délibératif en ce qui concerne le statut d’une désignation”, a déclaré Patel. « Toute révision du statut de Cuba sur la liste du SST – si jamais elle devait avoir lieu – serait basée sur la loi et les critères établis par le Congrès. »

Cependant, McGovern avait déjà été informé qu’un tel examen était en cours, selon plusieurs sources qui ont entendu directement McGovern parler du message du Département d’État.

Le refus de Biden de même réexaminer le statut de Cuba constitue une réprimande ferme à l’égard de l’une des réalisations phares de la politique étrangère de l’administration Obama, à savoir la démarche visant à normaliser les relations avec Cuba.

La justification avancée par l’administration Trump pour désigner Cuba comme sponsor du terrorisme reposait en grande partie sur le fait que le pays avait accueilli des représentants des FARC et de l’ELN, deux mouvements de guérilla armée désignés par les États-Unis comme groupes terroristes. Mais en octobre 2022, le président colombien Gustavo Petro, lors d’une conférence de presse conjointe avec le secrétaire d’État Antony Blinken, a souligné que la Colombie elle-même, en coopération avec l’administration Obama, avait demandé à Cuba d’accueillir les membres des FARC et de l’ELN dans le cadre des pourparlers de paix. La décision de l’administration Trump est « une injustice », a-t-il déclaré, et doit être annulée. “Ce n’est pas nous [Colombia] qui doit le corriger, mais il faut le corriger », a ajouté Petro, lui-même ancien guérillero.

« En ce qui concerne Cuba », a déclaré Blinken lors de la conférence de presse, « et en ce qui concerne la désignation d’État parrain du terrorisme, nous avons des lois claires, des critères clairs, des exigences claires, et nous continuerons autant que nécessaire à les revoir pour voir. si Cuba continue de mériter cette désignation. L’affirmation publique de Blinken – « nous continuerons autant que nécessaire à revoir » la désignation – couplée aux assurances privées du Département d’État ont laissé les membres du Congrès certains qu’une révision était en cours.

Blinken a également été interrogé sur le statut de Cuba lors d’une audience en mars 2023 et a déclaré que Cuba n’avait pas encore rempli les conditions pour être retiré de la liste. “Dans ces deux cas, le secrétaire a réitéré ce que nous avons dit précédemment : en cas d’annulation du statut SST, elle devrait être cohérente avec les critères statutaires spécifiques pour l’annulation d’une détermination SST”, a déclaré Patel.

La désignation de pays terroriste rend difficile pour les Cubains de faire des affaires internationales, écrasant ainsi une économie déjà fragile. L’approche intransigeante des États-Unis à l’égard de Cuba a coïncidé avec une vague de migrations désespérées, les Cubains constituant désormais une part substantielle des migrants arrivant à la frontière sud. Près de 425 000 Cubains ont fui vers les États-Unis au cours des exercices 2022 et 2023, battant des records précédents. Au lieu de tenter d’endiguer le flux en se concentrant sur les causes profondes à Cuba, la Maison Blanche de Biden a signalé ces derniers jours son soutien aux politiques frontalières soutenues par les républicains.

Les espoirs d’un changement dans la politique cubaine n’ont pas seulement été alimentés par les promesses trompeuses du Département d’État concernant un examen, mais aussi par un moment semi-public capté par un micro brûlant avant le précédent état de l’Union, dans lequel Biden a approché New York. Le sénateur de Jersey Bob Menendez, l’un des principaux faucons cubains de la chambre, lui a dit que les deux devaient discuter. “Bob, je dois te parler de Cuba”, lui a dit Biden. Menendez a depuis été inculpé comme agent présumé des services de renseignement égyptiens, et rien n’indique que les deux hommes aient parlé de Cuba.