Les tribunaux et la tutelle de CARE aideront-ils réellement la Californie en 2024 ?

Au lieu de cela, ils ont clôturé l’année en se disputant pour savoir qui était le plus responsable.

Les comtés « doivent faire leur travail avec un sentiment d’urgence plus profond », a déclaré Newsom lors d’une récente conférence de presse. « Des gens meurent sous leur surveillance. »

Les comtés ont crié au scandale. Les systèmes locaux de santé comportementale, déjà surchargés et en sous-effectif, sont invités à mettre en œuvre de nouvelles lois complexes avec « des ressources, des capacités physiques et des effectifs qui restent à identifier », a déclaré Michelle Doty Cabrera, directrice exécutive du County Behavioral Health. Association des réalisateurs de Californie.

Newsom a raison d’exiger une transparence et une responsabilité accrues de la part des comtés. Mais il doit également être réaliste quant à ce que les comtés peuvent accomplir dans les conditions actuelles.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la plupart des comtés choisissent de retarder la mise en œuvre du SB43 : le système ne peut pas gérer une augmentation significative du nombre de tutelles. Les salles d’urgence des hôpitaux regorgent déjà de patients en attente d’un lit d’hospitalisation en psychiatrie ou d’un placement dans un hôpital public. Il n’existe pas non plus d’établissements fermés en Californie qui traitent spécifiquement les personnes souffrant de troubles liés à l’usage de substances, selon les autorités locales.

Mark Ghaly, secrétaire de l’Agence californienne de la santé et des services sociaux, a récemment reconnu que dans certains cas, « nous devrons définir et identifier les endroits où ces personnes peuvent se rendre ».

Mais, a-t-il soutenu, « nous pouvons toujours trouver des raisons de marcher lentement à peu près n’importe quoi. »

Mais la Californie court également le risque d’encourager les comtés à encourager la vitesse au détriment de la sécurité. Les personnes souffrant de graves problèmes de santé comportementale ont besoin de soins appropriés : elles ne devraient pas être jetées dans le premier logement disponible simplement parce que les politiciens tentent de nettoyer les rues avant les élections de 2024.

Cela ne signifie pas rester les bras croisés et laisser les gens se détériorer dans la rue. Mais placer des personnes gravement malades dans des logements inappropriés est également inacceptable et peut entraîner de graves conséquences.

De tels cas de violence peuvent être aberrants ; les recherches montrent que les personnes atteintes de maladie mentale sont plus susceptibles d’être victimes d’un crime que d’en être les auteurs. Mais ils soulignent néanmoins l’importance de placer les personnes ayant des besoins sévères dans des établissements capables de répondre à leurs besoins.

“Nous avons tellement de gens dans nos hôtels qui ne devraient pas y être”, a déclaré au comité de rédaction Randy Shaw, directeur exécutif de la Tenderloin Housing Clinic, le plus grand opérateur SRO à but non lucratif de San Francisco.

Robert Okin, ancien chef du service de psychiatrie de l’hôpital général Zuckerberg de San Francisco, a déclaré au comité de rédaction qu’il avait travaillé avec des patients sans abri souffrant de troubles mentaux dont l’état s’était détérioré. après ils ont été placés dans un logement en raison du manque de services et de soutien sur place.

Et le tribunal CARE n’est même pas le plus gros souci : San Francisco n’avait reçu que 18 requêtes au 26 décembre, selon le juge Michael Begert, qui supervise le tribunal CARE local. La question la plus urgente est de savoir où seront hébergés les milliers de personnes éligibles à la nouvelle loi californienne sur la tutelle.

Newsom parraine une mesure électorale de mars 2024 qui obligerait les comtés à consacrer une partie importante de leurs fonds de santé mentale au logement des personnes ayant les besoins les plus complexes et à leur offrir des services complets intensifs. Il autoriserait également près de 6,4 milliards de dollars d’obligations pour construire des établissements de santé comportementale et des logements et investir dans une main-d’œuvre hautement qualifiée.

Mais même si les électeurs approuvent la mesure, il faudra probablement des années pour que bon nombre de ces installations se concrétisent.

Pendant ce temps, les autres fonds que l’administration Newsom consacre à la santé comportementale sont pour la plupart temporaires.

« Comment pouvons-nous soutenir les programmes qui ont été lancés avec des fonds ponctuels ou limités dans le temps ? » Hillary Kunins, directrice de la santé comportementale de San Francisco, a demandé au comité de rédaction. Par exemple, l’argent destiné au logement provisoire destiné en priorité aux participants à CARE Court s’épuisera en juin 2027.

Malgré les limites évidentes du tribunal CARE et de la tutelle élargie, l’État a clairement le sentiment qu’il a fait sa part pour faire face à la crise à plusieurs volets dans nos rues.

« Nous avons répondu aux attentes fixées par les dirigeants locaux », a récemment déclaré Newsom. « Nous les avons dépassés à bien des égards. … Nous avons simplement besoin de partenaires locaux aussi enthousiastes, passionnés et disposés à rendre des comptes que l’État.

Les autorités locales voient les choses différemment.

« Les villes et les comtés ont été vraiment laissés à eux-mêmes à bien des égards par le gouvernement fédéral et celui des États », a déclaré Kunins.

Alors que San Francisco et la Californie sont confrontées à des déficits budgétaires massifs en 2024, la gestion de cette période par les décideurs politiques sera cruciale. En collaborant, nous avons une chance de contribuer de manière significative aux conditions inacceptables des rues. Mais si les responsables sacrifient cet objectif à long terme pour des solutions et des détournements politiques bon marché, nous pouvons nous attendre à ce que la même chose se produise dans nos rues l’année prochaine.