Sanctions : réduction des prestations sociales : réduction du niveau de subsistance

Hubertus Heil est ministre fédéral des Affaires sociales depuis 2018. Et début 2021, au moment de la grande coalition, il a annoncé qu’il ferait des Pôle emploi des lieux plus conviviaux où les « clients » étaient valorisés. Avec son projet de loi de l’époque visant à réformer les prestations de sécurité de base, Heil avait anticipé certains de ce que la coalition des feux tricolores avait mis en œuvre plus tard : moins de pénalités, des actifs plus protégés, une meilleure protection contre les expulsions si les coûts de location dépassaient les directives de l’agence pour l’emploi.

En fait, le projet de loi n’était pas seulement une publicité pour le SPD, mais une réaction à un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019. À l’époque, les juges de Karlsruhe avaient fixé des limites très strictes aux sanctions contre les bénéficiaires de la sécurité de base. .

Mais maintenant, Heil veut revenir à une suppression totale de l’allocation citoyenne standard, même si cela ne devrait concerner que les “refuseurs totaux” qui rejettent “avec persistance” chaque offre d’emploi. Pendant deux mois, ils devraient être privés de ce que la Cour constitutionnelle fédérale a défini comme un minimum vital inaliénable. Heil a souligné que les coûts de logement et de chauffage ne devraient pas être réduits afin que les personnes concernées ne « deviennent pas sans abri ». Néanmoins, la suppression de l’exigence fondamentale va à l’encontre de l’avis des juges constitutionnels. L’association de chômeurs Tacheles de Wuppertal l’a souligné dans un communiqué publié mercredi.

Il affirme que la mesure envisagée est non seulement inconstitutionnelle, mais qu’elle ne peut pas non plus servir l’objectif d’économies budgétaires du gouvernement fédéral. En outre, la coalition des feux tricolores sert « le ressentiment et les préjugés » contre les chômeurs.

Tacheles a pris connaissance du projet de loi de son ministère sur lequel se basent les annonces de Salvation. Il indique que les sanctions prévues contre les personnes qui “refusent de manière persistante” d’accepter un travail raisonnable pourraient contribuer chaque année à combler le déficit budgétaire de 170 millions d’euros. Selon Tacheles, ce montant a été « déterminé de manière frivole ». Selon les calculs de l’association, les agences pour l’emploi devraient “supprimer intégralement pendant deux mois des prestations égales au taux normal” plus de 210 000 fois par an en raison d’un “refus persistant de travailler”, compte tenu des règles de sanctions en vigueur, afin de réaliser un volume de sanction d’un montant précisé par le ministère. Compte tenu des “capacités de placement sous-financées des agences pour l’emploi” en raison des coupes budgétaires décidées au feu tricolore et du manque d’emplois adaptés disponibles, dans la pratique, il n’y a tout simplement pas le nombre nécessaire d’offres pour lesquelles un refus obstiné peut être ” déterminé avec la sécurité juridique”.

Tacheles base ses calculs sur les statistiques de sanctions de l’Agence fédérale pour l’emploi des années précédant l’arrêt de Karlsruhe susmentionné sur les sanctions Hartz IV. À cette époque, ces mesures n’auraient jamais atteint « l’ampleur correspondante ».

L’association rappelle que la Cour constitutionnelle fédérale a limité le montant des sanctions proportionnelles à un maximum de 30 pour cent du taux normal applicable pour une durée maximale de trois mois. Même si Karlsruhe « n’exclut pas des réductions plus importantes des prestations dans des cas individuels, celles-ci sont liées à des exigences très élevées ». Tacheles déplore que la définition du manquement aux obligations utilisée dans le projet de loi du ministère des Affaires sociales comme un refus « délibéré » d’« accepter un travail raisonnable » soit « complètement vague » et permet des interprétations très différentes. « Le changement de loi favorise donc l’insécurité juridique et ouvre la porte à l’arbitraire des autorités lors de la mise en œuvre des sanctions. »

Début décembre, le constitutionnaliste Joachim Wieland a déclaré à ZDF que toute réduction des allocations sociales serait juridiquement très discutable. Les lignes directrices de 2019 de la Cour constitutionnelle fédérale « découlent de la garantie de la dignité humaine, qui garantit à chacun en Allemagne de ne pas avoir faim, de ne pas geler et d’avoir un toit au-dessus de sa tête », a déclaré Wieland. En principe, l’argent des citoyens n’est donc « guère adapté pour économiser beaucoup d’argent ».

Si le projet de loi est adopté comme prévu par le ministre des Affaires sociales et les dirigeants des feux tricolores, il concernera bientôt les tribunaux sociaux, prédit Tacheles. Et exige son retrait.

#ndstays – Soyez actif et commandez un forfait promotionnel

Qu’il s’agisse de pubs, de cafés, de festivals ou d’autres lieux de rencontre, nous voulons devenir plus visibles et toucher avec attitude tous ceux qui valorisent le journalisme indépendant. Nous avons élaboré un kit de campagne comprenant des autocollants, des dépliants, des affiches et des macarons que vous pouvez utiliser pour être actif et soutenir votre journal.
Vers le forfait promotionnel