Les avocats de Bruce Lehrmann réclament des dommages et intérêts substantiels malgré des preuves « insatisfaisantes » dans une affaire de diffamation | Médias australiens

L’équipe juridique de Bruce Lehrmann a accepté que le témoignage de son client dans son procès en diffamation contre Network Ten était « insatisfaisant à plusieurs égards », mais pas au point qu’il soit un « menteur compulsif » ou qu’il ait violé Brittany Higgins, révèlent des documents récemment publiés.

Dans ses conclusions écrites publiées vendredi par le tribunal fédéral, l’équipe juridique de Lehrmann a également déclaré que la défense avait « de manière significative et injuste » exagéré les « problèmes reconnus » avec certaines parties de son témoignage.

Mais dans leurs arguments sur sa crédibilité, ils ont admis que le tribunal aurait la possibilité de se forger une « opinion défavorable » à son sujet.

Le procès en diffamation s’est terminé avant Noël, après les plaidoiries de l’équipe juridique de Lerhmann et des accusés, Network Ten et la journaliste Lisa Wilkinson.

L’ancien membre du personnel libéral poursuit Wilkinson et Network Ten pour une interview de Higgins diffusée sur The Project en 2021, qui, selon Lehrmann, transmettait l’imputation selon laquelle il aurait violé Higgins au Parlement en 2019.

Le programme n’a pas nommé Lehrmann, mais son action en diffamation prétend qu’il y était identifiable.

Lehrmann a toujours clamé son innocence.

Dans leurs arguments, son équipe juridique, Steven Whybrow et Matthew Richardson, ont fait valoir qu’il avait droit à des « dommages-intérêts substantiels », même si le juge du procès en diffamation a rejeté son refus d’avoir eu une quelconque activité sexuelle avec Higgins.

« Les conclusions selon lesquelles M. Lehrmann a été parfois malhonnête… sont une affaire grave qui donne une mauvaise image de lui », ont-ils déclaré.

« Mais il s’agit d’une chose très différente de l’allégation selon laquelle il aurait violé une jeune femme, et on ne peut sérieusement suggérer que de telles conclusions signifieraient que la publication de l’allégation de viol, à la télévision nationale, n’a causé que peu ou pas de dommages réels à sa véritable identité. réputation.”

Ils ont écrit que le témoignage de Lehrmann sur le nombre de boissons achetées au Dock – qui a été contesté lors du procès – était « moins problématique qu’on le prétendait » et que ce n’était pas seulement leur client qui avait « clairement tort sur divers détails ». .

Ses avocats ont également contesté que Lehrmann se souviendrait des « détails précis » de sa réponse au ministre Reynolds de l’époque lors d’un « processus de licenciement fait accompli » en avril 2019.

Ils ont également fait valoir que la comparution de Higgins en tant que témoin était « fondamentalement malhonnête », et ont allégué qu’elle avait « menti à plusieurs reprises » et qu’elle avait continué à affirmer « des mensonges même lorsqu’ils sont devenus intenables ».

Dans les arguments de Ten, Matthew Collins KC a suggéré que s’il était établi que les deux hommes avaient effectivement eu des relations sexuelles – même si elles étaient consensuelles – alors cela équivaudrait à une « conduite méchante de la plus haute ampleur » de la part de Lehrmann de lancer une procédure en diffamation. Il a soutenu que Lehrmann aurait porté l’affaire sur un « faux fondement factuel », équivalant à un « abus flagrant des procédures judiciaires ».

Tout en acceptant que des « attaques réussies » aient été lancées lors du contre-interrogatoire au crédit de Lehrmann et de Higgins, Collins a écrit qu’elles étaient « qualitativement différentes ».

“M. Lehrmann s’est révélé être un homme fondamentalement malhonnête, prêt à dire ou à faire tout ce qu’il percevait comme faisant avancer ses intérêts”, a-t-il écrit.

« Le témoignage de Mme Higgins sur l’agression sexuelle n’a pas faibli et était visiblement brut, émouvant et pénible. Malgré les incohérences de son témoignage qu’elle a franchement reconnues, elle a été dans l’ensemble un témoin franc et honnête.

Dans ses observations, l’avocate de Wilkinson, Sue Chrysanthou SC, a écrit que Lehrmann « était manifestement un témoin insatisfaisant ».

“Son témoignage ne devrait être accepté sur aucun sujet controversé, à moins qu’il ne constitue un aveu”, a-t-elle écrit, qualifiant Lehrmann de “menteur actif et délibéré”.

Au cours de la procédure pénale engagée contre lui devant la Cour suprême de l’ACT, Lehrmann a plaidé non coupable d’une accusation de rapports sexuels sans consentement. Le procès a été initialement abandonné en raison de la mauvaise conduite du juré.

En décembre, les procureurs ont finalement abandonné les charges retenues contre Lehrmann, affirmant qu’un nouveau procès pénal poserait un « risque inacceptable » pour la santé de Higgins.

L’action en diffamation intentée par Lehrmann contre Network Ten et Wilkinson a duré cinq semaines devant le tribunal fédéral de Sydney. Le juge Michael Lee a réservé sa décision sur cette affaire et devrait rendre son jugement cette année.

• Cet article a été modifié le 6 janvier 2024 pour préciser que c’est l’équipe juridique de Bruce Lehrmann qui a soutenu que la comparution de Brittany Higgins en tant que témoin était « fondamentalement malhonnête », et non la défense.

• En Australie, le service de soutien aux crises Corde de sécurité est 13 11 14. Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes victime d’une agression sexuelle, de violence familiale ou domestique, appelez 1800RESPECT au 1800 737 732 ou visitez www.1800RESPECT.org.au. En cas d’urgence, appelez le 000. Des lignes d’assistance internationales sont disponibles via www.befrienders.org.