À propos de l’intolérance | Profil

En Argentine et, dans une large mesure, dans toute l’Amérique latine, la protestation sociale dans les rues fait déjà partie de la vie quotidienne. Elle constitue un fait permanent et déterminant de la scène publique, qui se manifeste à travers des manifestations populaires, des « barrages routiers » ou des « piquets de grève ». D’origine populaire, ce type d’expression critique a refait surface avec une force particulière au XXe siècle, et plus précisément dans les années 1990, à partir des conséquences générées par les plans « d’ajustement structurel » de l’époque : chômage massif, pauvreté et affaiblissement de l’Assistance sociale. État. Surtout, il faut le souligner, de telles manifestations sont apparues dans un contexte marqué par la désindustrialisation et l’affaiblissement des syndicats qui en a résulté.

En Argentine, le mouvement piquetero a acquis une importance particulière après le processus de privatisation radical promu par le gouvernement de Carlos Menem au début des années 1990. Dans une large mesure, la force de ce mouvement, essentiellement constitué de chômeurs, représente l’envers du pouvoir, du poids et du nombre exceptionnels dont disposaient les organisations syndicales depuis près d’un demi-siècle. Il s’avère que les politiques d’« ajustement structurel » ont touché avant tout les anciens travailleurs syndiqués, qui pratiquaient la pratique syndicale ou la « gymnastique » depuis des années, c’est-à-dire les travailleurs habitués à s’organiser et à se mobiliser pour défendre leurs droits du travail.

C’est à Neuquén, en 1992, qu’a eu lieu le premier barrage routier organisé par des chômeurs, bien que le « piquetérisme argentin », en tant que mouvement, soit né en 1996, d’une série de protestations contre les licenciements qui ont touché massivement les travailleurs de la région. société d’État Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF). Presque au même moment, et à l’image de ce qui se passait dans le sud du pays, un important mouvement de chômeurs commençait à se former au nord, à Tartagal (province de Salta), et plus précisément à General Mosconi, département de San Martin. Cette méthodologie de protestation (piquets de grève et barrages routiers) est apparue, dans un premier temps, comme un moyen efficace d’attirer l’attention du public et de mettre en garde contre les implications concrètes du processus de privatisation alors en gestation. C’est pour cette raison que des militants et des chômeurs de tout le pays, et en particulier du Grand Buenos Aires, ont commencé à reproduire cette modalité sur leurs territoires. Aujourd’hui, et après un quart de siècle depuis son origine, il devient nécessaire de faire le point sur le passage – toujours actif – du mouvement piquetero à travers l’histoire argentine. Que dire de cela ?

Tout d’abord, il convient de noter que le mouvement a servi à donner force et reconnaissance publique aux revendications sociales émanant en particulier de groupes de chômeurs, en réaction à des politiques d’État socialement injustes mises en œuvre, dans une large mesure, en conflit avec la Constitution. De tels mouvements de protestation – perturbateurs de l’ordre public, parfois gênants pour ceux qui ne se sentent pas interpellés – ont servi à rendre visible (devant les pouvoirs publics et les citoyens en général) les graves violations des droits, et ont contribué à souligner que celles-ci ne devaient pas être traitées comme des s’il s’agissait de simples avantages que l’État peut accorder ou non à qui bon lui semble, et selon la volonté discrétionnaire de ses membres.

Sur le plan politique, la pertinence des piquets a varié au fil du temps. Grâce à une méthodologie nouvelle, attractive et dans un certain sens efficace, à la fin des années 90, les piquets ont été « normalisés » en termes d’impact, et « banalisés » en termes de mode d’utilisation, jusqu’à perdre une partie de leur importance. la force et le sens qu’ils avaient, qu’ils savaient avoir à leurs débuts. Fréquemment, et contraints par leurs besoins, les protagonistes ont consenti à l’invitation inappropriée des pouvoirs publics, ce qui a fini par transformer leurs droits en privilèges : ainsi, bien souvent, ces groupes sont devenus des groupes dépendants des autorités politiques au pouvoir. En conséquence, le soutien social déjà fragile dont elle bénéficiait initialement diminuait. Malgré cela, les piquets de grève continuent d’apparaître aujourd’hui comme l’un des rares outils de pression efficace, aux mains de groupes de chômeurs et de travailleurs informels, pour défendre leurs intérêts fondamentaux. D’un point de vue juridique, le traitement réservé aux piquets a également changé au fil des années. Les premières décisions judiciaires en la matière, après la crise de 2001, manquaient de fondement raisonnable (arrêt Alais). Les manifestants étaient alors considérés comme « séditieux » (au sens de l’article 22 de la Constitution), et leurs revendications étaient considérées comme étant en tension directe avec la démocratie, réduite, de manière inhabituelle et injustifiable, à un simple « vote périodique ». Il arrivait alors qu’au lieu de s’interroger sur les griefs subis par les manifestants, les juges en charge les considéraient simplement comme des ennemis de l’ordre public. Aujourd’hui, cependant, tous les juges semblent reconnaître, au moins, que toutes les réponses ne sont pas à leur portée – qu’ils n’ont pas carte blanche pour décider d’une manière ou d’une autre – et qu’ils ont également l’obligation de justifier leur décision. leurs décisions en la matière.

*Fragment de Lettre Ouverte sur l’Intolérance, Éditorial Siglo XXI.