Partout en Europe, les politiques en matière de drogue doivent être repensées | Drogues

Dans son article d’une franchise rafraîchissante, Femke Halsema, la maire d’Amsterdam, s’inquiète de voir les Pays-Bas devenir un narco-État (Avis du 5 janvier). Elle souligne quelques points forts, dont l’un mérite d’être souligné : la réponse standard des gouvernements aux drogues illégales a longtemps été une réponse « d’interdiction, de criminalisation et de sanctions sévères ».

Non seulement cette approche a été testée jusqu’à la destruction au cours des 50 dernières années, mais, de manière perverse, elle constitue une incitation pour les producteurs, les contrebandiers et les trafiquants de drogue. Comment? Car sur un marché où la demande reste stable, restreindre l’offre signifie des prix plus élevés. En d’autres termes, la politique actuelle rend le commerce de la drogue plus rentable – nous nous trouvons dans une situation ridicule où nos lois sur les drogues enrichissent en réalité les gangs du crime organisé qui contrôlent ce commerce. D’ailleurs, nos dirigeants en sont bien conscients, même s’ils ne le disent qu’après avoir quitté leurs fonctions.

Existe-t-il des États que nous supposons civilisés qui sont en réalité déjà de facto des États narco-trafiquants ? Après tout, alors que les gouvernements dépensent d’énormes sommes d’argent des contribuables, apparemment pour mettre un terme au commerce de la drogue, mais qu’ils le rendent en réalité plus rentable, comment pouvons-nous le savoir ?
Robin Avant
Wargrave, Berkshire

La prohibition de l’alcool aux États-Unis dans les années 1920 était synonyme de gangsters qui fournissaient de l’alcool illégal – et plus dangereux – et gagnaient beaucoup d’argent. Depuis, toutes les politiques de prohibition des drogues ont produit les mêmes résultats : des opportunités pour les criminels et une qualité dangereusement non réglementée.

Pourquoi ces politiques défaillantes persistent-elles ? Il est cyniquement difficile de ne pas conclure que les consommateurs de drogues illégales sont un diable populaire auquel on peut accrocher des politiques de « sévérité ». Les tambours de l’ordre public dans la campagne électorale évince la raison.

Les preuves en faveur de l’approche préconisée par Femke Halsema sont accablantes, et les preuves en faveur de l’interdiction sont nulles. Les politiciens négligent leur peuple en sacrifiant le bien-être public sur l’autel d’une rhétorique populiste autoritaire.

Au Royaume-Uni, dans les années 80, des cliniques révolutionnaires proposant des prescriptions d’héroïne d’entretien ont reçu l’ordre de fermer leurs portes parce qu’elles étaient « indulgentes avec les drogues » ; les pionniers ont quitté le pays pour continuer ailleurs. Nous attendons depuis longtemps une politique rationnelle axée sur le bien-être.
Bill Rossignol
Leyland, Lancashire