Indice américain S&P 500 : nouveaux plus hauts historiques

NEn temps normal, je ne suis pas un grand fan de tout ce qu’on trouve habituellement sur les premières pages d’un manuel d’analyse technique. Les drapeaux, les fanions, les formations tête-épaules, les sommets élargis, les soucoupes et tout ce qui existe étaient – et sont – rarement de bons compagnons pour moi. L’une des nombreuses bonnes raisons à cela est leur caractère arbitraire. Si vous n’avez que suffisamment de formations dans votre chat, tôt ou tard, vous trouverez quelque chose dans presque tous les tableaux qui semble correspondre. Et parce que vous avez tellement de choses dans votre boîte à outils, vous êtes souvent tenté d’essayer de trouver quelque chose, même là où il n’y a rien.

Étant donné que de nombreux analystes tentent généralement de trouver des modèles qui les orientent dans la bonne direction, ceux-ci deviennent généralement invalides. Parce que si tout le monde voit ce qui est susceptible d’arriver dans le futur, beaucoup de gens s’y préparent très tôt – toute autre chose serait incohérente – et c’est exactement pourquoi ce schéma ne fonctionne pas.

Par exemple, si la majorité anticipe le début d’une formation de sommet et commence donc à vendre vigoureusement à l’avance, il suffit souvent d’avoir une formation de tête et d’épaules : puis la ligne du cou, dont la contre-dépouille marquera la fin d’un sommet. la formation devrait signaler, ne descend que progressivement en dessous et un contre-mouvement s’ensuit rapidement. Un faux signal se produit car la pression de vente a déjà été réduite. Si je peux donner un conseil à la prochaine génération de techniciens : toutes les formations d’analyse technique sont belles, douces et sympathiques. Et cela ne fait pas toujours de mal de les garder à l’esprit. Mais s’appuyer uniquement sur eux, éventuellement sans prendre en compte d’autres éléments, comme le sentiment, échouera presque toujours.

La recherche des doubles sommets

Quand j’ai obtenu mes premiers éperons, cela fonctionnait parfois. Aujourd’hui, cela n’a plus beaucoup de sens : beaucoup trop de gens essaient de reconnaître quelque chose en utilisant toutes sortes de méthodes, ce qui dévalorise beaucoup de choses. Mais ce à quoi je fais encore attention de temps en temps, exception à la règle, ce sont les potentiels doubles sommets. L’une des raisons à cela est qu’ils sont faciles à identifier, de sorte que l’on ne trouve pas quelque chose qui n’est pas là par désir de découvrir quelque chose. Je comprends aussi bien ce qui se passe lorsqu’un marché, après un revers, se rapproche d’un niveau qui a été le point de départ d’une correction, d’une consolidation ou d’une crise.

Tous ceux qui ont acheté autour des anciens sommets avant le revers reverront leurs prix d’origine après une plus longue période de souffrance. Il est alors tout à fait normal que non seulement l’un ou l’autre ressente le désir de s’en sortir en un seul morceau et de mettre fin aux nuits blanches. Ainsi, si un graphique s’approche une seconde fois d’un sommet significatif, cela devrait augmenter considérablement la volonté de vendre et ainsi rendre probable une autre correction ou quelque chose de similaire.

Après ces considérations préliminaires, passons maintenant au graphique (illustré) du S&P 500. Celui-ci a atteint un nouveau sommet historique à la fin de la semaine dernière et l’a jusqu’à présent bien défendu dans le passé et a même élargi l’écart à enregistrements précédents. Ainsi, revenant aux considérations précédentes sur un double sommet, il a facilement géré la volonté supplémentaire d’abandonner et est passé à autre chose. C’est bien. Ce sont toujours de nouveaux sommets historiques. Et s’ils se produisent sans « étranglements », c’est encore plus positif.

Tant que le S&P 500 ne retombe pas en dessous de l’ancien sommet de 4 800 points atteint au tournant de l’année 2022/2023, les risques sur le marché sont limités et les opportunités sont bonnes. Une glissade en dessous de la zone de support entre 4550 et 4600 points serait vraiment désagréable. Mais l’indice devrait pouvoir éviter cela, du moins dans un avenir proche.

Comment tout cela s’accorde-t-il avec mon évaluation prudente et récemment exprimée du Nasdaq 100 ? Si je suis honnête : pas vraiment ou pas du tout. Après tout, les 100 actions du Nasdaq 100 constituent une partie importante du S&P 500. De plus, le Nasdaq 100 n’est pas resté inactif et a pu laisser derrière lui son ancien sommet. Cela ne fait aucun doute : la probabilité que j’étais sur la bonne voie avec mon évaluation prudente à moyen terme a considérablement diminué.

C’est très étonnant. Pas parce que je m’imagine infaillible. C’est le contraire (ou, je suppose, je n’ai pas utilisé mes outils correctement). C’est étonnant, car dans deux tiers de toutes les situations initiales, comme celle du début de l’année avec le Nasdaq 100, le four est en fait éteint, au moins temporairement. Mais si une carte ignore ces constellations d’indications désagréables, c’est généralement une bonne chose. Que cela se passe ainsi – quelles que soient les soucoupes, etc.

L’auteur est directeur général de Staud Research.