Corley s’est excusé auprès de Swanson et de son client, mais a déclaré que l’inquiétude actuelle était une « préoccupation généralisée » au lieu d’une préoccupation spécifique et a commis une erreur en honorant le droit de DePape à un procès équitable.
“Nous recevons des menaces simplement en tant que juge dans une affaire de jeu vidéo”, a déclaré Corley. “C’est un monde fou et terrible.”
Le tribunal vise à garder secret le nom de la cible 1, même si les personnes présentes pourront voir le visage de la personne. Corley a déclaré que le témoignage de Target 1 devrait être public. Cela pourrait changer puisque de nouvelles audiences sur Target 1 sont attendues cette semaine.
Levenson, de la Loyola Law School, a déclaré qu’il pouvait y avoir de bonnes raisons de garder cachée l’identité de Target 1.
“Il se peut que DePape soit hors service, mais le tribunal doit se demander s’il a des partisans qui prendront le relais, la mission qui lui est confiée”, a-t-elle déclaré.
La défense juridique reste un mystère
Les avocats de DePape ont indiqué dans un dossier judiciaire déposé en octobre qu’ils essayaient d’éviter de « révéler prématurément les détails de la stratégie et de la théorie du procès de la défense ».
Et cette stratégie reste un mystère.
Weisberg, de la faculté de droit de Stanford, a déclaré qu’il était logique que DePape n’envisage pas d’invoquer la folie comme moyen de défense, car il s’agit d’un obstacle juridique « incroyablement difficile » à franchir.
« Vous devez prouver qu’en raison de votre incapacité, vous n’aviez même pas la capacité de savoir que ce que vous faisiez était mal », a-t-il déclaré.
La liste des témoins de la défense est brève: un nom expurgé qui pourrait être la cible 1, le chef de cabinet de Pelosi, Daniel Bernal, Elizabeth Yates, chercheur en extrémisme et antisémitismela défenseure publique fédérale Catherine Goulet et DePape lui-même.
La liste des témoins des procureurs, en revanche, compte deux pages et comporte 15 noms, dont la plupart sont des policiers, des agents fédéraux et divers intervenants d’urgence. Paul Pelosi est également cité comme témoin potentiel. Nancy Pelosi ne l’est pas.
Lors d’une audience préalable au procès en octobre, Corley a rejeté la proposition de la défense de demander aux jurés leurs antécédents de vote, qualifiant cette décision d’« invasive ».
«Cela réduira la confiance dans notre système. Je ne vais tout simplement pas le permettre », a-t-elle déclaré.
Levenson, de la Loyola Law School, a déclaré que trouver ne serait-ce qu’un seul juré qui trouve les théories du complot plausibles pourrait être essentiel pour la défense.
“Tout ce dont ils ont franchement besoin, c’est d’un sympathisant, d’une personne qui dit : ‘Je n’aime pas DePape, mais son message est celui auquel je m’identifie'”, a déclaré Levenson. « Si cela se produit, vous n’obtiendrez peut-être pas le verdict unanime que l’accusation attend. »
Levenson a mis en garde contre le fait de supposer que l’affaire sera une victoire facile pour les procureurs, même à la lumière de ce qu’elle a appelé des « preuves solides » montrant l’attaque de DePape, démontrant ses motivations et communiquant son désir de poursuivre sa mission même après son arrestation.
“Dans les cas qui semblent faciles, il faut être prudent car les jurés auront des attentes élevées”, a-t-elle déclaré. « Dans des cas très médiatisés, des choses inhabituelles peuvent se produire. »
Correction (8 novembre) : Une version antérieure de cette histoire indiquait que David DePape avait 42 ans. C’était son âge au moment de son arrestation l’année dernière. Il a maintenant 43 ans.
2023-11-06 11:00:00
1706477352
#procès #fédéral #devrait #commencer #pour #lhomme #accusé #davoir #agressé #Paul #Pelosi #souhaitezvous #savoir