Dans cette étude, nous avons observé la fréquence des pratiques de recherche douteuses parmi les professeurs de médecine et de médecine dentaire du Pakistan. Notre objectif est de sensibiliser aux pratiques qui pourraient avoir des effets néfastes sur les connaissances scientifiques. Au meilleur de nos connaissances, il s’agit de la première étude menée pour explorer les pratiques de recherche des membres du corps professoral de médecine et de médecine dentaire de la région de l’Asie du Sud-Est.
La majorité de nos participants ont eu moins ou égal à 10 publications au cours de leur vie. La raison pourrait être attribuée au grand nombre de conférenciers et de professeurs adjoints du groupe qui sont considérés comme des chercheurs de premier niveau. De plus, notre échantillon comprenait des professeurs de facultés de médecine et de médecine dentaire qui respectent les réglementations du Pakistan Medical & Dental Council (PMDC). Jusqu’à récemment, ces réglementations n’exigeaient que 5 à 8 publications pour être éligible en tant que professeur. Les récentes réglementations du PMDC et de la Commission de l’enseignement supérieur (HEC) du Pakistan exigent 15 publications pour être éligible en tant que professeur. Cependant, ces réglementations ne prescrivent pas le facteur d’impact ou le quartile du journal. Une étude menée dans les départements de communication, de sociologie et d’autres sciences sociales a révélé que leurs professeurs adjoints publiaient plus de manuscrits que leurs professeurs. [29,30,31,32]. Chez les Professionnels de la Santé, le nombre de publications augmente avec l’augmentation de leur rang académique [33,34,35]. Les membres juniors du corps professoral sont embauchés en fonction de leurs qualifications de troisième cycle au Pakistan. Les attentes actuelles en matière de « Publier ou Perir » de la part des professionnels de la santé, ainsi que de l’enseignement, de la supervision et de la fourniture de services cliniques, constituent un défi. De telles politiques peuvent avoir contraint les professionnels de la santé à adopter des pratiques de recherche douteuses. Par conséquent, nous recommandons plusieurs volets dans les règlements de promotion du corps professoral avec des critères variés pour les personnes impliquées dans l’enseignement et l’érudition, l’enseignement et la recherche, les services cliniques et l’enseignement, les services cliniques et la recherche.
Nos résultats révèlent que 57,8% des publications de recherche proviennent du département des Sciences fondamentales. Dans les pays d’Asie du Sud-Est, les professeurs de clinique sont impliqués dans l’enseignement ainsi que dans la fourniture de services cliniques au patient dans des hôpitaux universitaires de soins tertiaires très fréquentés. Étant donné que les mêmes professeurs de clinique sont censés enseigner aux étudiants de premier cycle et traiter les patients, cela peut avoir eu une incidence sur leur capacité à mener des recherches. Une enquête menée en Inde a révélé que les professeurs de clinique ne disposent pas de suffisamment de temps pour mener des recherches tout en gérant leurs patients. [36]. Les médecins en exercice au Brésil ont déclaré qu’ils n’avaient pas suffisamment de connaissances sur la méthodologie de recherche en raison du manque de formation formelle, ce qui explique pourquoi ils sont moins productifs dans la recherche. [37, 38]. Au Népal, seuls 48 % des HPE ont déjà publié un article de recherche parce qu’ils ne connaissaient pas les bases de données de recherche. [39]. La recherche n’est pas enseignée dans les programmes d’études de premier cycle ou de troisième cycle, de sorte que les professionnels de la santé s’effondrent sous la pression des publications une fois embauchés comme membres du corps professoral.
Il a été constaté que 100% de nos participants se sont engagés dans le QRP au moins une fois dans leur carrière. L’étude menée par Artino a révélé que 90,3 % des HPE ont déclaré au moins un QRP. [23]. Une revue systématique a révélé que 91 % des chercheurs en commerce et en psychologie étaient impliqués dans les QRP. [17, 40]. Une étude menée auprès de chercheurs en sociologie en Italie a révélé que 88 % des participants commettaient du QRP. [41]. Il est important de souligner que les pratiques de recherche contraires à l’éthique sont différentes des pratiques de recherche irresponsables, même si leur impact sur l’intégrité des connaissances scientifiques peut être grave. Ce n’est qu’en 2012 que des chercheurs ont publié une liste de QRP pour mettre en évidence les facteurs violant les bonnes pratiques scientifiques. [42]. Bien que le fait d’offrir des paternités honorifiques, de découper des données sur le salami ou d’exclure des limites d’études semble de nature moins criminelle, cela peut avoir des conséquences plus ambiguës et plus graves en raison de la fréquence élevée de telles actions. La problématique du QRP est une problématique mondiale et ne se limite pas aux seuls professionnels de santé. Cependant, dans des pays comme le Pakistan qui manquent d’organismes éthiques contrôlés, ces résultats ne sont pas une surprise.
Il existe une association significative entre l’âge, le sexe et le rang académique avec les domaines « Collecte et stockage de données » et « Analyse des données ». Les jeunes chercheurs, les femmes professeurs et les jeunes professeurs ont des QRP plus élevés que les autres. Une recherche publiée sans l’approbation appropriée du comité d’examen éthique n’est pas un cas nouveau. Aux États-Unis, des études ont été publiées de manière contraire à l’éthique sur les groupes minoritaires dans le passé [43]c’est pourquoi ils ont subi plusieurs réformes pour promouvoir le système d’approbation IRB [44,45,46]. Malheureusement, nous ne trouvons pas de telles réformes dans notre littérature contextuelle. Il existe une stigmatisation attachée à ce sujet sensible qui pousse les chercheurs à passer ces questions sous le tapis au lieu de les publier et à appeler à des réformes. Une lettre à l’éditeur a été publiée dans Nature Medicine expliquant que le Pakistan, comme d’autres pays africains et asiatiques, ne possède pas d’organisme de réglementation pour contrôler l’éthique de la recherche clinique. Chaque institution met en place sa propre équipe IRB sans professionnels formellement formés. Le « Centre d’éthique et de culture biomédicales » de Karachi et le « Conseil de recherche médicale du Pakistan » ont lancé des programmes de formation pour les membres du corps professoral, mais leur approche est limitée et n’ont pas été en mesure de contribuer de manière substantielle dans le domaine de la recherche. [47].
Contrairement à d’autres pays, il n’y a pas de tendance à déposer les données de recherche dans des référentiels certifiés en ligne, ce qui rendrait discutable la méthode de collecte de données. Bien que le Pakistan ne dispose pas de son propre référentiel de données, le référentiel de données de l’Observatoire mondial de la santé de l’OMS constitue une bonne plateforme pour soumettre des données légitimes. De même, de nombreuses revues encouragent les auteurs à soumettre leurs données brutes à des référentiels sécurisés tels que Harvard Dataverse, Open Science Framework, NHS digital, etc., qui facilitent la collecte et le stockage transparents des données. [48, 49]. Une étude menée auprès de chercheurs d’Arabie Saoudite, de Jordanie et d’Égypte a révélé que 60,1 % des chercheurs n’ont jamais utilisé les normes de métadonnées parce qu’ils n’étaient pas au courant de ces installations (20 %), du manque de soutien institutionnel et de temps (33,4 %) et parce qu’ils n’en connaissaient pas l’importance. de partage de données (35%) [50].
Le QRP dans le domaine « Collaboration et paternité » a également été observé dans notre étude. Au Pakistan, depuis deux ans, le nombre de publications nécessaires à la promotion a été triplé [51]. Certaines institutions ont élaboré leurs propres politiques concernant l’acceptation des articles pour les promotions. Il n’existe jusqu’à présent aucune revue médicale de catégorie « W » (à fort impact) au Pakistan, et les installations de recherche ne sont pas non plus bien développées pour une recherche de haute qualité. Pourtant, les institutions exigent des publications à facteur d’impact de haute qualité. Pour y parvenir, les jeunes chercheurs se livrent à des fautes. Une enquête a été menée au Pakistan dans laquelle 67 % des chercheurs considéraient le manque de formation et le manque de sensibilisation comme des obstacles à la conduite de recherches. [52]. Une autre publication a mis en lumière de multiples pratiques douteuses des auteurs d’une revue pakistanaise, à savoir le plagiat, la publication en double, l’écriture du nom du superviseur en tant que premier auteur et le don des paternités à des non-contributeurs. [53].
Une discussion complète de tous les facteurs n’est peut-être pas possible dans le cadre de cet article. Cependant, nous souhaitons mettre l’accent sur les affaires qui sont tout au moins de nature « alarmante ». Les résultats de notre étude pourraient être transférables à d’autres pays d’Asie du Sud-Est et d’Afrique qui manquent d’organismes de réglementation efficaces pour garantir une recherche éthique et responsable. Notre étude présente plusieurs limites. Premièrement, il s’agit d’un questionnaire auto-rapporté et nos résultats peuvent ne pas être généralisables. Compte tenu de la nature sensible du sujet, certains ont peut-être choisi de ne pas fournir de réponses ou donné des réponses socialement acceptables. De même, nous n’avons pas collecté de données auprès d’autres professionnels de santé comme les pharmaciens, les infirmières, etc. Néanmoins, nous avons pu démontrer l’existence de QRP chez nos professeurs de médecine et de médecine dentaire. Cet article pourrait contribuer à sensibiliser à la situation et à motiver les chercheurs à éviter les QRP à l’avenir.
2024-01-31 09:45:58
1706692196
#Pratiques #recherche #douteuses #des #professeurs #médecine #médecine #dentaire #Pakistan #aveu #Éthique #médicale #BMC
