Des militants participent à une manifestation pour le droit de vote devant la Maison Blanche à Washington, DC, en 2021.
Alex Wong/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Alex Wong/Getty Images
Des militants participent à une manifestation pour le droit de vote devant la Maison Blanche à Washington, DC, en 2021.
Alex Wong/Getty Images
Une cour d’appel fédérale a rejeté une demande de réexamen d’une décision qui pourrait porter atteinte à un outil clé permettant de faire respecter les protections de la loi sur les droits de vote contre la discrimination raciale dans le processus électoral.
Il s’agit de la dernière initiative en date dans une affaire de redécoupage législatif de l’État de l’Arkansas, déposée par des groupes de défense des droits civiques représentant les électeurs noirs de cet État du sud, qui pourrait se transformer en la prochaine bataille devant la Cour suprême des États-Unis qui limite la portée de la loi historique sur les droits civiques.
La 8e cour d’appel des États-Unis a rendu sa décision mardi après que des avocats dirigés par l’Union américaine des libertés civiles ont fait appel de la décision d’un panel de trois juges l’année dernière.
Ce panel a estimé que la loi fédérale ne permet pas aux groupes privés et aux individus – qui ont intenté pendant des décennies la majorité des poursuites en vertu de l’article 2 de la loi sur les droits de vote – d’intenter des poursuites parce que cette loi ne les nomme pas explicitement. Selon le panel, seul le chef du ministère de la Justice peut intenter ce type de poursuites.
Dans l’opinion majoritaire du 8e circuit, le juge du circuit américain David Stras, nommé par l’ancien président Donald Trump et qui a également rédigé l’opinion majoritaire du panel, a déclaré que l’opinion du panel “parle pour l’essentiel d’elle-même”.
Trois juges ont toutefois déclaré qu’ils accorderaient la demande de nouvelle audition, notamment le juge en chef de circuit Lavenski Smith, nommé par l’ancien président George W. Bush ; le juge Steven Colloton, un autre nommé par Bush ; et la juge Jane Kelly, nommée par l’ancien président Barack Obama.
“L’erreur du panel est évidente, mais le tribunal manque malheureusement une occasion de réaffirmer son rôle d’arbitre impartial sur les questions correctement présentées par les parties”, a écrit Colloton dans une opinion dissidente à laquelle s’est jointe Kelly.
Selon un communiqué publié par l’ACLU, les groupes de défense des droits civiques qui ont intenté ce procès en Arkansas « explorent les prochaines étapes juridiques », qui pourraient inclure un appel devant la Cour suprême.
Pour l’instant, la décision du panel, qui a confirmé une décision d’un tribunal inférieur du juge de district américain Lee Rudofsky, s’applique uniquement aux sept États du 8e circuit, qui comprennent l’Arkansas, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le Nebraska, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud.
D’autres tribunaux fédéraux – y compris un panel du 5e circuit qui s’est prononcé sur une affaire de redécoupage du Congrès en Louisiane en novembre dernier – ont été en désaccord avec le panel du 8e circuit et Rudofsky, estimant qu’il existe ce que l’on appelle dans le monde juridique un droit d’action privé en vertu de l’article 2.
Pourtant, les juges conservateurs de la Cour suprême, Neil Gorsuch et Clarence Thomas, ont indiqué qu’ils souhaitaient entendre une affaire axée sur cette question.
Édité par Benjamin Swasey
