Ils suppriment près de 150 articles de la loi omnibus : quels sont-ils ?

Ce mercredi 31 janvier, le gouvernement a détaillé tous les articles qui ont été retirés du loi omnibus original qui est actuellement discuté ce mercredi dans le Chambre des Députés, comme cela avait été convenu lors de la réunion parlementaire du travail. Il s’agit de près de 150 articles des “bases de droit” qu’il a envoyées Javier Miley.

Cela implique que concernant l’opinion majoritaire qui a été approuvée mercredi dernier en séance plénière, en plus de le supprime du paquet fiscal que le ministre de l’Économie Luis Caputo avait avancé, des articles ont été inclus sur le transfert des actions de la Fonds de garantie de durabilité au Trésor national (fonds de l’Anses qui protègent le départs à la retraite), sur la façon de prendre dette externe en tenant compte de la loi Guzmán et de l’antécédent de Caputo sous l’ère Macri, et même de la disposition controversée selon laquelle une réunion de plus de trois personnes a dû être notifiée à la ministre de la Sécurité Patricia Bullrichentre autres points remis en question du mégaprojet La Libertad Avanza.

L’élimination de certains changements apportés au Inca oui péagesla bioéconomie et les chapitres de emploipar exemple en ce qui concerne blocages aux entreprises.

En direct | Session par la loi omnibus : les articles qui sont retirés et ne seront pas traités sont définis

Ainsi, le secrétaire parlementaire, Thomas Figueroa, lisez toutes les suppressions des articles. Il s’agit du fonctionnaire qui a prêté son appartement à Recoleta pour la rencontre contestée entre le président de la Chambre des Députés, Martin Menemet le conseiller toujours gratuit, Federico Sturzeneggerégalement considéré comme le père de la loi, qui a reçu divers législateurs pour travailler aux négociations sur la loi.

Les articles 13, 31, 71, 72 et 81 sont retirés jusqu’à 167. Également 169, qui faisait référence aux retenues sur l’agriculture qui ont suscité tant de réclamations de la part des provinces, jusqu’à 175. De même, 179, 180, 182.

Par ailleurs, l’article 194, relatif au transfert des parts du Fonds de Garantie de Durabilité au Trésor national, 195, 196 et 211 jusqu’à 220 inclus, est supprimé. Et 292, 301, 303, 305, 308.

Est également supprimé l’article 305, qui prévoyait que tout groupe de 30 personnes se trouvant dans l’espace public était considéré comme une « manifestation ou une « réunion ». 340, 341. Et 342, 460 jusqu’à 487 inclus. 512, 513, 520. À partir du 518, les annexes VI et VII, ainsi que l’article 62 de l’annexe III sont supprimés.

Santiago Cafiero : « Cette loi est la loi de Savoie, comme l’était avant la loi Banelco »

L’un des sujets spéciaux du débat d’aujourd’hui tournerait autour de la privatisation des entreprises publiques. Cet article 7 est toujours en vigueur. De nombreux députés qui ont signé l’avis avec dissidence ont des réserves quant au traitement de toutes les privatisations dans leur ensemble et ont dû les étudier au cas par cas. Il convient de rappeler que le gouvernement avait accepté de retirer de ce groupe d’entreprises YPFet dans le cas de Nucléaire, Banque Nationale oui ARSATseule une vente partielle serait autorisée pour toujours garantir que la majorité des actions resterait entre les mains de l’État.

L’UxP et la gauche ont demandé de renvoyer l’avis à la commission pour tous les changements

Le responsable du bloc UxP, Allemand Martinez, s’est plaint du fait que le texte final qui sera débattu ce jour-là n’était pas là, après tous les changements annoncés par le gouvernement. “On ne savait pas si les numéros de bingo ou les lignes de transport étaient annoncés”, a-t-il ajouté.

Et il a affirmé : “Si vous voulez prendre soin du président de la Nation, faites revenir cet avis en commission.”

Le représentant de la FIT a déclaré dans le même sens : Myriam Bregman: “Ce n’est pas qu’un article a été supprimé, ce qui est discuté est un avis complètement nouveau, cela devrait revenir en commission, l’ensemble de l’avis doit être réorganisé et voir ce qui reste ou non. C’est une procédure très compliquée.”

JD / FL