Le ministre de la Défense Hans Hillen (CDA) est alors clair : rien ne s’est mal passé dans cette collaboration avec Wilders. “J’ai gouverné avec le PVV pendant deux ans en tant que parti tolérant et pendant deux ans j’ai constaté qu’ils respectaient tous leurs accords.”
Aucune concession
De plus, selon Hillen, le CDA n’a eu à faire aucune concession à ses propres principes. “La peur qui existait auparavant était principalement un manque de confiance dans notre propre peuple.”
Henri Kruithof faisait partie de la direction du VVD en 2010 en tant que responsable de l’information de la faction VVD. Il est bref sur la coopération avec le PVV et Wilders. “Ça s’est plutôt bien passé.” Pour ajouter immédiatement : “Jusqu’à ce que ça tourne mal.”
Le VVD et le CDA ont conclu un accord de tolérance avec le PVV en 2010 parce qu’ils ne voulaient pas faire partie d’un cabinet « normal » avec Wilders. La raison était une question de principe, explique le ministre des Affaires étrangères de l’époque, Uri Rosenthal (VVD).
“Cette construction de tolérance est née d’une contradiction fondamentale entre le VVD et le CDA, d’une part, qui considèrent l’islam comme une religion, et, d’autre part, le PVV, qui considère l’islam comme une idéologie politique agressive qui doit être combattue vigoureusement.”
Il y avait donc conclu un accord de tolérance, avec des accords entre les trois parties. Seules vingt pages contenaient des accords sur l’immigration, l’intégration et l’asile, la sécurité, les soins et les finances des personnes âgées. Les trois parties se sont engagées à respecter ces accords.
Des accords clairs
“Wilders avait un rôle un peu plus libre parce que son parti ne fournissait pas de ministres, mais tolérait le cabinet”, a déclaré Kruithof, alors porte-parole du VVD. “Et cela a été possible parce que des accords très clairs avaient été conclus. Wilders s’y est simplement tenu et a donc pu continuer normalement.”
Le VVD et le CDA ne pouvaient naturellement pas compter sur le PVV pour des projets dans des domaines politiques autres que ceux convenus dans l’accord de coalition. Pour y parvenir, les ministres ont dû trouver eux-mêmes des majorités à la Chambre des représentants. Wilders était donc libre de penser et de dire n’importe quoi sur ces projets.
Escaliers bruyants
«Il faisait toujours beaucoup de bruit», raconte Kruithof. “Mais tout cela était possible. L’accord était le suivant : si rien n’était prévu dans l’accord de tolérance, Wilders pouvait dire ce qu’il voulait. Rutte a toujours dit à ce sujet : il peut le dire, car ce n’est pas dans l’accord de tolérance. Et il l’a fait. Wilders au complet. Mais cela n’est jamais arrivé à ce point. “
Après les élections de novembre dernier, Geert Wilders s’est tourné vers d’autres partis. Regardez la vidéo ici :
Le secrétaire d’État Ben Knapen (CDA), chargé de la Coopération au développement et des Affaires européennes, a dû chercher lui-même du soutien pour ses projets. “Le PVV est contre la coopération au développement et s’intéresse peu à la coopération européenne. Mais il a également été convenu que le PVV ne soutiendrait pas les motions de censure contre les membres du gouvernement. Donc, dans ma position, je ne pouvais pas être renvoyé par eux.”
‘Dîner ensemble’
Knapen a donc principalement sollicité le soutien du PvdA, du D66 et de GroenLinks. Cela fait-il de lui le chef du Jut pour Wilders ? “Non, il disait parfois des choses méchantes, mais j’ai su dès le premier jour que je n’avais aucune utilité pour Wilders ou son parti.” Il n’y a jamais eu beaucoup de contacts personnels entre Knapen et Wilders. “Rutte suggérait parfois : prendre un repas ensemble. Mais je n’ai jamais fait ça.”
En tant que ministre des Affaires étrangères, Uri Rosenthal devait souvent expliquer à ses collègues étrangers les raisons de sa coopération avec Wilders. “J’ai souvent dû expliquer les nuances de cette tolérance dans toutes sortes de pays étrangers, y compris dans de nombreux pays arabes. C’était assez difficile.”
Aucune expérience négative
Joop Atsma, secrétaire d’État à l’Infrastructure et à l’Environnement dans le premier cabinet Rutte, se félicite de la coopération avec le PVV.
“J’ai toujours dû faire de mon mieux pour obtenir des majorités. Par conséquent, j’ai également dû faire affaire avec des députés du PVV. Dans mon portefeuille, il y avait Dion Graus et Richard de Mos. Parfois, j’ai réussi à les convaincre de soutenir mes projets. … parfois non. Mais je n’ai aucune expérience négative.
Le cabinet Rutte I a subi d’énormes revers financiers en 2012. Il a fallu procéder à des réductions. “Rutte m’a dit que Wilders avait une idée à ce sujet”, raconte Knapen, alors secrétaire d’État. “Plus de dépenses pour la coopération au développement. J’ai dit à Rutte : tu peux le faire, c’est un pays libre, mais ensuite tu dois trouver quelqu’un d’autre, parce que je ne le ferai pas. Et cela ne s’est pas produit.”
En fin de compte, le gouvernement est tombé parce que le PVV a refusé d’accepter les énormes coupes budgétaires.
Le retrait du soutien est « totalement inutile »
Atsma n’était pas content lorsque Wilders a décidé de retirer son soutien au cabinet. “Je ne pensais pas que c’était nécessaire. En ce sens, j’étais politiquement en colère. C’était complètement inutile à l’époque. Mais c’était distinct des accords.”
La raison pour laquelle il a mis fin à la collaboration a amené Wilders à être considéré comme peu fiable. Injustifié, selon Atsma. “Je ne pense pas que cela nous dise quoi que ce soit sur la fiabilité de Wilders ou du PVV. Regardez les cabinets des 25 dernières années. Qu’est-ce que la fiabilité en politique ? Vous restez dans un cabinet jusqu’à ce qu’une faction – ou des membres individuels d’une faction – ne le fassent plus.” plus compatible avec la politique.
Te fors
Hillen ne pense pas non plus que cela dit quoi que ce soit sur la fiabilité de Wilders. “Oui, il s’est en effet retiré rapidement lorsqu’il a fallu procéder à des coupes budgétaires, mais ces coupes étaient également beaucoup trop importantes. Nous avons déjà commencé le gouvernement avec une ordonnance de coupes budgétaires d’une valeur de je sais combien de milliards. Non pas à cause d’un problème néerlandais, mais à cause du ” Crise grecque. Puis, après un an, nous avons reçu à nouveau le même coup. Eh bien, un cabinet de coalition normal n’aurait pas fait cela non plus. “
“L’image que cela a ensuite donné de Wilders est émotionnellement compréhensible, mais historiquement incorrecte. Je ne dis pas que c’était facile de travailler avec le PVV, mais comme si c’était toujours une fête avec le PvdA ? Bonjour !”
2024-02-03 18:07:12
1706978738
#Les #membres #gouvernement #reviennent #sur #Rutte #PVV #sen #tient #aux #accords
