LA HAUTE Cour a rejeté une contestation déposée contre la décision de l’Environmental Protection Agency d’accorder un permis d’émissions industrielles à une usine d’élevage de poulets dans le comté de Limerick.
Le juge Conleth Bradley a rejeté l’action du militant écologiste Peter Sweetman concernant la décision de l’EPA de février 2019 d’accorder la licence à Michael Noel O’Connor pour exploiter une installation qui élève 74 000 poulets de chair à Rathcahill West, Templeglantine, Newcastle West. .
Un problème clé dans cette affaire, a déclaré le juge, était les préoccupations de M. Sweetman concernant l’élimination du fumier provenant de l’élevage intensif de poulets utilisés pour la viande, provenant de l’installation.
Les avocats de M. Sweetman avaient fait valoir que la décision de l’EPA était erronée, notamment parce que l’élimination du fumier n’avait pas été correctement évaluée et devait être annulée.
L’EPA, prétendait-on, avait le pouvoir de le faire, mais elle ne l’avait pas fait.
Il a été avancé que l’EPA n’avait pas examiné les questions pertinentes, n’avait pas compétence pour prendre la décision et n’avait pas correctement pris en compte les directives européennes sur les habitats, les eaux usées et l’impact environnemental lorsqu’elle a décidé d’attribuer la licence.
La litière est évacuée des hangars toutes les six à huit semaines lorsque la litière de paille est retirée et que le sol du hangar est lavé à l’eau.
La majeure partie des déchets est épandue sur le sol, tandis qu’une partie est utilisée comme compost dans une champignonnière.
L’EPA, a-t-on affirmé, ne savait pas où se trouvait le terrain où les déchets étaient épandus.
Il a également demandé diverses déclarations, notamment selon lesquelles l’EPA avait commis une erreur de droit et a agi contrairement à la directive européenne sur les déchets en omettant de quantifier ou de prévoir une gestion appropriée des déchets issus de l’exploitation.
L’EPA s’est opposée à l’action et a rejeté toutes les réclamations à son encontre.
Il a déclaré qu’il avait pris en considération tous les éléments pertinents lors de l’évaluation de la candidature de M. O’Connor et a rejeté les allégations selon lesquelles la décision était entachée d’irrégularités.
M. O’Connor, qui n’a pas participé à l’audience, était partie convoquée à la procédure.
Dans sa décision, le juge Bradley s’est dit convaincu que l’EPA n’avait pas agi en dehors de ses pouvoirs réglementaires en omettant d’évaluer, d’autoriser et de réglementer l’utilisation finale ou l’élimination du fumier de poulet et de l’eau de lavage de l’installation.
L’EPA a-t-il ajouté avait raison dans sa décision d’attribuer la licence à M. O’Connor. L’EPA, a-t-il ajouté, a correctement défini la portée de ses pouvoirs statutaires et réglementaires ainsi que sa compétence en vertu de la loi EPA de 1992.
Dans toutes les circonstances, le juge s’est dit satisfait de rejeter l’action.
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
PUBLICITÉ – CONTINUEZ LA LECTURE CI-DESSOUS
2024-02-07 22:32:22
1707369405
#Contestation #devant #Haute #Cour #concernant #problème #fumier #poulet #Limerick
