Paix au Moyen-Orient : la formule du Moyen-Orient

Le Moyen-Orient tout entier est en proie à la tourmente à cause de la guerre à Gaza. Sans davantage de droits pour les Palestiniens, il n’y aura pas de stabilité dans la région.

Un soldat israélien prend position à la frontière avec la bande de Gaza, dans le sud d’Israël. Photo : Tsafrir Abayov/ap

Ces dernières semaines, nous nous sommes habitués à une dangereuse escalade au Moyen-Orient qui s’étend bien au-delà d’Israël et de la bande de Gaza. Les avions militaires américains bombardent désormais les positions des milices chiites en Irak et en Syrie, qui y attaquaient auparavant de plus en plus les bases de l’armée américaine restante. Des navires de guerre américains et britanniques bombardent les positions des rebelles Houthis au Yémen, qui ont attaqué à plusieurs reprises des navires marchands en mer Rouge ces derniers mois.

Ces événements ont une chose en commun : les groupes responsables justifient leurs actions en affirmant qu’ils veulent faire pression pour mettre un terme à la guerre à Gaza. Ces groupes ne reçoivent pas seulement un soutien logistique ouvert de l’Iran et agissent comme ses satellites. Ils trouvent également le soutien d’une grande partie de l’opinion publique arabe – précisément parce qu’ils les lient à la question palestinienne.

L’action militaire américaine contre ces groupes est presque interprétée comme une complicité dans la guerre à Gaza. Une région entière est en ébullition à cause de cette guerre et des souffrances de la population de Gaza. Aujourd’hui, c’est plus clair que jamais : sans davantage de droits pour les Palestiniens, il n’y aura pas de stabilité dans la région.

Il est révolu le temps où l’Occident nourrissait l’espoir que la région du Moyen-Orient pourrait être stabilisée tout en ignorant simplement la question palestinienne. Les gens célébraient les soi-disant accords d’Abraham, dans lesquels les Émirats arabes unis, le Maroc et Bahreïn ont normalisé leurs relations avec Israël comme une nouvelle voie vers la paix, et espéraient que l’Arabie saoudite les rejoindrait bientôt. Cependant, le calcul a été fait sans l’hôte palestinien et sans l’opinion publique arabe, pour laquelle la question palestinienne est toujours au centre, même 75 ans après la fondation d’Israël.

Cela soulève non seulement la question de savoir ce qui arrivera à la bande de Gaza après la guerre, mais aussi quels sont les scénarios qui existent actuellement pour l’ensemble de la question palestinienne. Parce que sept millions de Juifs israéliens et sept millions de Palestiniens ne disparaîtront pas dans les airs avec leurs revendications. Il y a essentiellement quatre scénarios possibles ici.

Scénario 1 : statu quo

Le premier scénario serait la poursuite de l’occupation israélienne de la Cisjordanie et une nouvelle expansion des colonies israéliennes là-bas. À cela s’ajoute un nouveau bouclage de la bande de Gaza, avec une grande inconnue quant à savoir qui gérera les ruines et les 2,3 millions de personnes qui y vivent après la guerre.

Le statu quo implique également le maintien d’une inégalité de traitement envers les Palestiniens vivant en Israël et détenteurs de passeports israéliens. Ils représentent désormais un cinquième de la population israélienne.

Le plus gros problème du maintien du statu quo : il n’a jamais été viable pour les Palestiniens. Il est également clair depuis le 7 octobre au plus tard que cela n’est pas durable pour les Israéliens et leur sécurité.

En outre, l’Occident perd de plus en plus sa souveraineté dans l’interprétation du conflit dans le cadre du statu quo actuel. Les votes à l’Assemblée générale de l’ONU le prouvent. 153 pays ont récemment voté en faveur d’un cessez-le-feu dans la bande de Gaza, 10 ont voté contre et 23 pays se sont abstenus, dont l’Allemagne. Mais cela apparaît également clairement dans la procédure engagée par l’Afrique du Sud et acceptée par la Cour internationale de Justice (CIJ), qui examine si les actions d’Israël dans la guerre à Gaza constituent un génocide.

Scénario 2 : Expulsion des Palestiniens

Le deuxième scénario, qui est ouvertement débattu à plusieurs reprises par certains ministres du cabinet d’extrême droite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, est l’expulsion des Palestiniens de la bande de Gaza. Le ministre des Finances Bezalel Smotrich et le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir n’ont pas caché qu’ils envisagent l’avenir de Gaza sans la plupart de ses résidents palestiniens. Certains colons envisagent même leur expulsion de Cisjordanie comme une deuxième étape.

D’un point de vue purement militaire, Israël serait probablement capable de procéder à ce type de nettoyage ethnique. Mais politiquement, un tel scénario est difficile à imaginer. Le tollé international serait trop grand. Et les principaux bailleurs de fonds militaires et financiers d’Israël à Washington et dans certaines capitales européennes seraient mis sous pression et contraints de reconsidérer leur position.

Scénario 3 : Deux états

Cela nous amène au troisième scénario, la solution à deux États, c’est-à-dire un État palestinien à côté d’Israël. Cette solution est celle que réclament officiellement l’UE et les États-Unis depuis deux décennies. Mais au cours des vingt dernières années, cette attitude a dégénéré en paroles en l’air européennes et américaines, une sorte de mantra qui accompagnait le statu quo antérieur.

Aucune puissance ne voulait réellement investir politiquement pour faire adopter cette solution contre Netanyahu. Durant son mandat au gouvernement, il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour torpiller la solution à deux États, notamment par une expansion massive des colonies israéliennes en Cisjordanie, qui sont illégales au regard du droit international.

Depuis les accords d’Oslo de 1993, qui devaient aboutir à un État palestinien, le nombre de colons est passé de 264 000 à 502 000. Si vous regardez une carte de la Cisjordanie avec les colonies, les routes des colons et les zones militaires restreintes d’Israël, vous ne voyez plus aucun territoire palestinien potentiel cohérent.

Certains Palestiniens critiquent également la solution d’un deuxième État. Cela leur donnerait leur propre État, mais ils devraient renoncer à leurs ambitions nationales pour l’ensemble de la Palestine. Ils affirment qu’un tel État ne serait établi que sur 22 % de leur territoire d’origine.

Malgré de nombreuses résistances et la question pratique de savoir s’il reste encore suffisamment d’espace pour qu’un État viable puisse exister, la communauté internationale s’en tient à la solution à deux États comme étant la seule option viable. Cela ne serait vraiment concevable que si au moins certaines des colonies israéliennes étaient abandonnées.

Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a récemment déclaré : « La solution à deux États a été vilipendée, sapée et déclarée morte à plusieurs reprises. Cependant, cela reste la seule solution réalisable, durable et juste pour la paix en Israël, en Palestine et dans la région.

Scénario 4 : Un État pour tous

Le quatrième scénario est la solution à un seul État, c’est-à-dire un État laïc et démocratique dans lequel Israéliens et Palestiniens, juifs, musulmans et chrétiens vivent ensemble sur un pied d’égalité. Pour ce faire, les deux camps devraient renoncer à leurs ambitions nationales liées à l’identité juive ou palestinienne. Il n’y aurait plus d’État palestinien, mais en même temps il n’y aurait plus non plus d’État exclusivement juif. Ce serait aussi la fin de l’idée sioniste dans sa mise en œuvre actuelle.

Cette idée est présentée par une minorité absolue des deux côtés, principalement dans le secteur universitaire. L’un de ses représentants israéliens est l’ancien employé des services secrets intérieurs israéliens Shin Bet et actuel professeur de philosophie Omri Boehm. Vaut-il mieux abandonner le sionisme ou s’accrocher à une idée entachée par l’expulsion des Palestiniens, demande-t-il. Il avait plaidé il y a trois ans dans sa polémique « Israël. Une utopie » pour repenser l’État d’Israël. Au lieu d’une solution à deux États, il parle d’une « fédération israélo-palestinienne – un pays pour les deux peuples ».

Le regretté intellectuel et leader d’opinion palestinien Edward Said a également évoqué il y a 20 ans la possibilité d’une solution à un seul État, qui devrait aller de pair avec le principe d’un citoyen partageant des droits et des responsabilités. Si tout le monde avait les mêmes droits et privilèges, les dogmes du chauvinisme religieux et des idéologies nationales seraient perdus à jamais, écrit-il.

La solution à un État unique modifie l’une des caractéristiques fondamentales du conflit israélo-palestinien. Il ne s’agit plus d’un conflit territorial, mais plutôt de la question fondamentale de l’égalité des droits de deux peuples dans un seul État.

Si l’on examine les quatre scénarios, il est clair que les deux premiers, le statu quo et l’expulsion, sont en fin de compte des solutions militaires. Ils comptent sur la supériorité militaire d’Israël et sur le soutien international en baisse d’Israël.

Les deux autres options, la solution à un État et la solution à deux États, sont de nature politique. Ce sont les seules solutions qui créent plus de justice. Le 7 octobre a clairement montré une chose : sans que les Palestiniens obtiennent leurs droits politiques d’une manière ou d’une autre, il n’y aura pas de sécurité pour les Israéliens.