TikTok doit négocier sérieusement une licence après une violation du droit d’auteur

© Tashatuvango / Adobe Stock

Les utilisateurs peuvent télécharger des vidéos sur la plateforme Internet défendue TikTok, qui sont ensuite enregistrées, organisées et rendues publiques aux autres utilisateurs. Le plaignant a signalé diverses publications non autorisées de divers films et a proposé d’en accorder une licence moyennant des frais. Cependant, les négociations entre les parties sont restées infructueuses.

Le Tribunal régional I de Munich a maintenant condamné TikTok à cesser et à s’abstenir et à fournir des informations pour rendre les productions cinématographiques accessibles au public et a déterminé son obligation de payer des dommages et intérêts (Jugement du 9 février 2024 – 42 O 10792/22). La lecture non autorisée des films est certaine. Une plateforme Internet peut être exonérée de la responsabilité en matière de droit d’auteur § 1 Abdos. 2 Loi sur les fournisseurs de services de droits d’auteur (UrhDaG) acquitter.

Mais elle doit faire beaucoup pour y parvenir. § 1 Abdos. 2 UrhDaG des références à des réglementations concernant le blocage des films en question et à une obligation d’acquérir les droits d’utilisation. Le LG Munich a souligné dans sa décision que les obligations §§ 4, 7 bis 11 UrhDaG doivent être remplies de manière cumulative pour bénéficier de la décharge de responsabilité.

Pas de choix entre licence et blocage

La participation du titulaire des droits à la création de valeur, prévue par la réglementation légale, n’aurait aucun sens si l’exploitant de la plateforme avait le choix entre l’octroi d’une licence et le blocage et, en cas de violation de l’obligation d’octroi d’une licence, s’il s’appuyait sur les mesures pris pour un blocage qualifié (§ 7 UrhDaG) et blocage simple (§ 8 UrhDaG) Se rétracter.

La question de savoir si l’exploitant de la plateforme a fait de son mieux pour obtenir l’autorisation doit être évaluée au cas par cas, en tenant compte du principe de proportionnalité. Dans le cas présent, le tribunal a estimé que le comportement de TikTok n’indiquait au moins pas cela. Il n’indique pas l’objectif d’atteindre rapidement un résultat conforme aux intérêts des deux parties.

L’application vidéo s’était défendue en arguant que la réforme du droit d’auteur de 2021 visait à empêcher les fournisseurs en ligne d’être poursuivis en justice par l’autre partie lors des négociations de licence en cours. Cependant, le tribunal régional a désormais rejeté cette décision : « Le comportement concret du défendeur n’indiquait pas l’objectif d’atteindre rapidement un résultat conforme aux intérêts des deux parties », a expliqué la chambre. Les négociations ont été unilatérales : Tiktok n’a mentionné aucune attente de prix ni fait de contre-offres. Selon le LG, les ayants droit ne doivent pas accepter une « tactique dilatoire ».

à LG Munich I, arrêt du 9 février 2024 – 42 O 10792/22

Rédaction beck-aktuell, ew, 9 février 2024 (complété par des éléments de la dpa).