2024-02-12 06:22:52
La CISA et d’autres bureaucrates étendent la censure de la « désinformation » au système judiciaire afin d’influencer les élections
Par Rachel Alexandre
web publié le 12 février 2024
Les bureaucrates non élus de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) et des agences fédérales Big Brother associées ont récemment commencé à étendre leur censure au pouvoir judiciaire. La CIA et le ministère de la Justice se sont associés sous prétexte de mettre un terme à la « désinformation » sur les élections frauduleuses et autres discours de droite, affirmant qu’elle s’étendait au système juridique, mais jusqu’à présent, elle a été utilisée pour dissiper les inquiétudes concernant les illégalités électorales de la part des avocats et plaignants. En interdisant ces poursuites, les démocrates pourront faire en sorte que Donald Trump et les futurs républicains ne deviennent pas président.
Le premier groupe de travail sur la désinformation au sein du système judiciaire a été lancé en 2019 à la Cour suprême de l’Arizona. C’était plein de progressistes comme Frederic Bellamy, un avocat qui a déclaré que Sean Hannity était de la désinformation. Le groupe de travail a obtenu ses informations du Centre national des tribunaux d’État, qui déclaré que l’un des “thèmes politiques les plus dangereux” est “Le système judiciaire ignore les irrégularités électorales et les fraudes permettant de voler les élections de certains candidats”.
Susan Spaulding, ancienne responsable de la CIA, a joué un rôle déterminant dans son lancement. Son expérience inclut le type habituel de cheminement pour un bureaucrate progressiste, en tant que présidente du Comité permanent du droit et de la sécurité nationale de l’American Bar Association et membre du projet de stratégie juridique à long terme de l’Université Harvard pour préserver la sécurité et les libertés démocratiques dans la guerre contre le terrorisme. . Elle a rejoint le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) pour poursuivre son travail très occupé. Le CSIS est financé par l’Open Society Foundation de George Soros, la Fondation Bill et Melinda Gates et le Rockefeller Brothers Fund.
Le comité judiciaire de la Chambre a discuté de Spaulding dans son rapport publié en juin dernier, « La militarisation de la CISA : comment une agence de « cybersécurité » a collaboré avec des partenaires de grande technologie et de « désinformation » pour censurer les Américains. » Le rapport soulignait que Spaulding souhaitait mettre fin non seulement à la désinformation étrangère – un effort qui a commencé en raison du canular de collusion russe – mais aussi au niveau national. Ils l’ont citée : « Comme… Spaulding… le présageait, ce n’était « qu’une question de temps avant que quelqu’un se rende compte que nous existons et commence à poser des questions sur » les violations répétées du premier amendement par la CISA.
Le rapport “Au-delà du scrutin“, co-écrit par Spaulding, encourage le pouvoir judiciaire à poursuivre le type exact d’ingérence gouvernementale exposé dans les fichiers Twitter. Il insiste sur le fait qu'” il existe un besoin immédiat d’élargir à la fois le contenu et la portée de la sensibilisation aux menaces parmi les praticiens du système judiciaire. système afin qu’ils soient conscients de la menace et puissent être prêts à répondre. ” Il a déclaré que les tribunaux ” devraient établir des lignes de communication avec les plateformes de médias sociaux et les entités fédérales appropriées pour rester conscients de la menace. ”
Le rapport traite les points de vue des « experts de droite » comme de la désinformation, critiquant leur accusation selon laquelle « le système judiciaire américain est un outil de « l’État profond ». dirigé par les élites sociales, et le système judiciaire est un pion utilisé pour faire avancer les objectifs politiques de ces élites. »
Le groupe de travail de la Cour suprême de l’Arizona sur la lutte contre la désinformation a publié un rapport en 2022 selon lequel recommandé élargir une règle qui interdit aux avocats de critiquer les juges. Cette règle, qui a été adoptée par les barreaux des États à travers le pays et est fréquemment utilisée pour discipliner les avocats conservateurs, a été dénoncée comme une violation du premier amendement.
La Brookings Institution progressiste, qui dirige une grande partie de la politique des démocrates, dit que si les efforts de censure de la désinformation étaient stoppés, cela pourrait affecter les élections de 2024. Ce n’était rien d’autre qu’une manière déguisée d’admettre que faire connaître la vérité sur la fraude électorale pourrait permettre à un républicain d’être élu président en 2024. Brookings a critiqué un décision de la Cour qui a mis fin à la collusion entre le gouvernement et les grandes technologies qui censuraient ce type d’informations : « La décision crée un effet dissuasif sur la recherche universitaire sur la désinformation et pourrait potentiellement mettre en danger les élections de 2024 en permettant une vague de désinformation. »
Brookings a attaqué X pour avoir licencié des employés engagés dans la lutte contre la désinformation, et YouTube pour avoir annulé une partie de sa politique interdisant les contenus sur les illégalités électorales.
L’Association nationale pour la gestion des tribunaux (NACM) et la Conférence des responsables de l’information publique des tribunaux (CCPIO) ont publié un document effrayant de 174 pages. rapport en 2020, expliquant comment le pouvoir judiciaire devrait influencer les médias. Il a conseillé au pouvoir judiciaire de contourner les journalistes réguliers et d’accéder aux « nouveaux médias », car s’ils ne le font pas, « les tribunaux non seulement sapent la confiance du public dans l’efficacité de leurs opérations, mais s’abandonnent également aux caprices des « journalistes » modernes dont Les motivations et l’éthique ne peuvent constituer aucun obstacle à la publication d’histoires qui ne sont pas étayées par les faits. »
Le mot désinformation est apparu 12 fois dans le rapport, ignorant toute ironie dans cet avertissement : « Pour contrer cette peur de l’inconnu et la désinformation qui en découle, les tribunaux doivent assumer de plus en plus un rôle actif dans la transmission de bonnes informations sur eux-mêmes au publique.”
Les tribunaux de tout le pays adoptent progressivement cette approche consistant à dissiper les inquiétudes concernant les illégalités électorales, en sanctionnant les avocats électoraux qui plaident sur ces questions. Les barreaux d’État, qui sont généralement constitués d’entités privées sous l’autorité des cours suprêmes des États, radient les avocats électoraux qui intentent des poursuites pour contester les activités illégales.
La Fondation internationale pour les systèmes électoraux (IFES) a publié un papier appelant à une discipline stricte à l’encontre des avocats qui engagent des poursuites électorales, citant comme exemple le traitement réservé par un tribunal brésilien à l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro pour ses poursuites alléguant une fraude électorale. Ce tribunal a interdit à Bosonaro de se présenter aux élections pendant huit ans à titre de sanction. L’IFES a salué les mesures proactives, “[M]Tous les pays ont adopté des lois imposant diverses restrictions à la liberté d’expression à l’occasion des élections. » L’IFES a félicité les tribunaux pour avoir sanctionné les avocats qui ont intenté des poursuites « frivoles » alléguant des actes répréhensibles lors des élections, comme Rudy Giuliani.
Bien que le rapport du comité de la Chambre ait conclu à juste titre que « la CISA doit être maîtrisée », il doit aller plus loin et mettre fin à la militarisation du système judiciaire afin de mettre un terme aux efforts contre les activités électorales illégales. La commission devrait tenir des auditions sur ces abus, notamment en ciblant les avocats électoraux des barreaux d’État. Autrement, la fraude électorale fera en sorte qu’il n’y aura plus de présidents républicains.
Rachel Alexander et son frère Andrew sont co-éditeurs de Conservateur intellectuel. Elle a été publiée dans American Spectator, Townhall.com, Fox News, NewsMax, Accuracy in Media, The Americano, ParcBench, Enter Stage Right et d’autres publications.
Maison
#RSE #février
1707711707