Lorsque, lundi après-midi, grâce au travail d’enquête de Direkt36, il est apparu que Zoltán Balog était soupçonné dans les cercles du Fidesz d’être à l’origine de la décision de grâce de K. Endre, il est apparu clairement que l’ancien ministre, promu évêque, serait le prochain pièce renversée sur l’échiquier. L’article faisait référence à des hauts fonctionnaires du tribunal d’Orbán, qui ont dit la vérité ou ont agi sur les instructions du Premier ministre, qui serait prêt à se séparer de Balog dans le scandale pour sauver sa face.
Zoltán Balog est revenu mardi de la solitude soignante du monastère orthodoxe de Mosonszentandra, où il ne faisait que prier, penser, lire et écrire “dans le silence de Dieu”. Il ne pouvait pas prier autant, parce que il est vite devenu clair qu’il n’avait pas l’intention de reculer. Il sera le point le plus tenace après le strip-tease. Lors du vote de sympathie, la grande majorité a voté pour son maintien, et il Invoquant la responsabilité de Katalin Novák, elle a rejeté la sienne de ses épaules. Même s’il était bien informé, Novák était son mentor, qui écoutait chacune de ses paroles même en tant que président de la république. “Balog s’est rendu au palais de Sándor pour s’occuper des choses” et “a tout fait bouger”, ont indiqué les sources de Direkt36.
Zoltán Balog dans son message vidéo de mardi soir, il a admis qu’il soutenait la grâce accordée à K. Endre, mais était délibérément vague sur qui exactement l’avait initié. Cependant, il a fallu que quelqu’un plaide pour la libération du complice du directeur de l’école pédophile, qui a été gracié malgré les chances défavorables.
Nous savons que le tribunal a condamné l’homme en première et en deuxième instance, puis au tribunal sans atténuation. Dans le troisième cas, une annotation particulièrement stricte a été ajoutée à la phrase : « un acte profondément condamné non seulement par le droit pénal, mais aussi moralement ». De la lettre ouverte prétendument authentique de K. Endre, nous savons que la demande de grâce a été présentée par sa femme, qui déplorait l’épreuve de son mari “innocemment traîné et ruiné, décent et honnête”, mentionnant également son origine en Transylvanie, et l’homme, mentionnant une campagne de discrédit à propos de la procédure, ne mentionne pas qu’une justification plus convaincante aurait été adressée au chef de l’Etat.
Nous le savons déjà le ministère de la Justice dirigé par Judit Varga n’a pas soutenu la demande de K. Endre. Malgré cela, le ministère est obligé de soumettre toutes les demandes de grâce au chef de l’État, mais il arrive rarement que ceux qui ne sont pas pointés du doigt par le ministre de la Justice soient traités au Palais Sándor. Ce n’est pas un hasard : le président de la République ne travaille que “sur papier”, mais les employés du ministère réalisent une étude environnementale, le cas échéant ils rendent également visite à l’accusé et demandent l’avis de ses collègues, patrons et membres de sa famille.
Pour que le Président de la République examine plus sérieusement le paksamate de K. Endre, il faut quelqu’un doit le mettre devant son nez. Selon les sources anonymes de Direkt36 proches de l’incendie, il pourrait s’agir de Zoltán Balog lui-même. L’évêque réformé n’a même pas nié tout cela dans son discours de mardi, mais a plutôt tenté de minimiser son rôle.
Il convient de souligner les erreurs du discours de Balog:
- “Q. Pour le bien d’Endre, d’autres se sont tournés vers le président de la république pour demander sa grâce”, a-t-il déclaré. personne n’a prétendu avoir soumis le document. Cela peut de toute façon être fait par le tuteur du prévenu ou un proche parent.et personne ne pensait que le chef de l’Église réformée le soumettrait personnellement au tribunal de district avec les frais de procédure de cinq mille HUF.
- “Je n’ai même pas déposé de candidature”, ajoute-t-il, même si cela va de soi. C’est la responsabilité du ministre de la Justice.
- “Ils m’ont demandé mon avis, ainsi que d’autres”, affirme Balog, mais il ne précise pas à qui et dans quelles circonstances il a été interrogé. Dans la phrase suivante, il déclare : « J’ai accepté qu’il soit gracié ». Mais il ne souligne pas que c’est lui qui a milité pour la grâce de K. Endre, malgré le fait que le ministre de la Justice ne l’ait pas recommandé.
- Zoltán Balog est également partial lorsqu’il suggère que l’affaire a quelque chose à voir avec le devoir chrétien de pardon : “Je n’ai pas à m’excuser parce que j’ai soutenu une personne qui demandait grâce…” Cela signifie également que la grâce du Président de la République vise à laisser impuni toute personne, quel que soit son crime, contre les décisions des juges. Pourtant, l’essence de la grâce du chef de l’État est tout le contraire : assurer la justice morale alors que les lois puniraient une personne fondamentalement innocente et écrasée par les circonstances.
Zoltán Balog n’a pas pu expliquer pourquoi il croit Endre K. plutôt que les trois décisions de justice ou les victimes.
Il y a aussi la question de savoir pourquoi le cas d’Endre K. est si important pour Zoltán Balog. Nous ne pouvons trouver que des réponses partielles à cette question.
Lundi, le ministre des évêques (afin d’exprimer l’imbrication de l’État et de l’Église avec cette formulation improvisée) a écrit une lettre circulaire aux pasteurs réformés, dans laquelle il écrit qu’il “suspendait” l’attribution du poste de directeur de l’orphelinat de Bicske. avec le prix István Bárczy lorsque “des soupçons sont apparus contre lui”. . (Cela n’est pas non plus vrai : les allégations de harcèlement contre János Vásárhelyi ont été signalées par les éducateurs de l’institut en 2011 et ont fait l’objet d’une enquête du médiateur en 2012. Le foyer pour enfants a ensuite été transféré de la gestion du capital à la gestion de l’État, et le fait du les soupçons antérieurs ont été en quelque sorte omis des documents de János Vásárhelyi. Le rapport de RTL Klub a été publié en octobre 2016, mais le prix Bárczy n’a été retiré à Vásárhelyi qu’en 2019.) Balog affirme fermement qu’il n’a jamais rencontré le directeur de l’institut pédophile, mais K. Il n’est plus prêt à en dire autant d’Endre. Dans la lettre, il parle en profondeur de cette affaire et le répète : “Le rejet profond du crime de pédophilie n’a jamais été pour moi un sujet de débat” – c’est ainsi qu’il résume la question.
Zoltán Balog a fait une déclaration dans une vidéo, mais n’a pas répondu aux questions
Source : YouTube
Dans sa déclaration de mardi, Zoltán Balog a admis que soutenu la grâce accordée à K. Endre, et aussi qu’il est intervenu dans les demandes de grâce en tant que consultant. Cependant, il doit justifier devant le public pourquoi il s’est opposé aux tribunaux, au personnel du ministère et au ministre lui-même, voire au service juridique du palais Sándor, sur cette question. Pourquoi le cas de K. Endre était-il si important pour lui ?
Deux solutions sont possibles. 1) Zoltán Balog a agi en faveur de K. Endre par abnégation et par connaissance personnelle. Dans cette affaire, le ministre-évêque entretient une amitié avec un homme qui a falsifié des documents, fait chanter des orphelins vulnérables et les a insultés afin de garder János V à sa place. 2) Balog lui-même a élevé la demande de K. Endre à un ordre supérieur, c’est pourquoi il refuse maintenant de démissionner de son poste de dirigeant de l’Église réformée parce qu’il a recommandé la clémence en tant que l’un des quinze conseillers de Novák. Il s’avère ici que l’avocat de János Vásárhelyi était l’avocat d’entreprise de la famille Orbán, et des articles sur le passé sportif commun des jeunes Orbán Győző et K. Endre viennent de disparaître du site Internet de la Direction générale de la protection de l’enfance.
Quelle que soit la solution, les deux sont honteuses pour l’ancien ministre des ressources humaines. Depuis 2010, Zoltán Balog était secrétaire d’État chargé de l’inclusion sociale, et il doit connaître la vulnérabilité des couches sociales en retard. À partir de 2012, il a été ministre du ministère de l’Éducation, le dernier à critiquer subtilement la politique centralisatrice du gouvernement, mais l’un des plus assidus à avoir contribué à la politique culturelle idéologisée et d’exclusion du régime d’Orbán. Il a désormais pris une mesure indéfendable dans une affaire qui lui appartenait autrefois. Après sa déclaration vidéo, il a fui les questions du journaliste – mais pourquoi aurait-il répondu si son âme était si pure ? Son explication n’a convaincu qu’une seule personne, comme l’a annoncé dans la soirée Bertalan Havasi, chef de la presse du Premier ministre : “En tant que membre de l’Église réformée, Viktor Orbán a confiance dans les dirigeants de l’Église et dans le pouvoir de l’Église.” Or, on sait que les chefs de l’Église auraient voté différemment d’un simple clic du patron, puisque les règles de nomination de Balog ont également été modifiées, a déclaré le dix ans continu elle a eu lieu en janvier 2021 sans expérience préalable en tant que pasteur.
“Dans l’Église, nous n’aimons pas réduire au silence ou reconditionner ce que nous avons reconnu comme étant la vérité au nom d’une sorte de politiquement correct. Fidèle à la Réforme et à l’héritage biblique, il faut la plus grande honnêteté possible”, a déclaré lors de son investiture le ministre des évêques, qui ne peut désormais répondre à aucune question.
Et bien sûr, les excuses de Balog, ou plus précisément leur absence, sont révélatrices. Il considérait que son travail de consultant n’appartenait qu’à lui et au chef de l’Etat – “que j’aie eu tort ou non” -, et il ne s’est pas excusé auprès des victimes du foyer pour enfants de Bicske, mais parce qu’il avait causé des dommages à l’Église réformée. Les excuses s’adressaient uniquement aux croyants réformés.
Zoltán Balog aurait pu s’excuser auprès de Viktor Orbán avec autant de pouvoir. Uniquement adressé à ses propres camarades, uniquement pour préjudice politique, évidemment.
