2024-02-15 04:22:09
Alors que le vote anticipé pour les primaires du 19 mars se prépare à Chicago, les électeurs ne savent toujours pas si leur choix lors du référendum Bring Chicago Home comptera.
Les avocats étaient au tribunal mercredi pour discuter du sort de l’élément clé du programme progressiste du maire Brandon Johnson. Mais la juge de circuit Kathleen Burke ne s’est pas prononcée sur la question de savoir si le procès pouvait se poursuivre.
De grands intérêts immobiliers s’opposent à Bring Chicago Home et ont intenté une action visant à invalider la question demandant aux électeurs de modifier la structure des droits de mutation immobilière de la ville afin de facturer davantage pour les ventes de propriétés plus coûteuses et un peu moins pour le premier million de dollars.
L’Association des propriétaires et gestionnaires d’immeubles et plusieurs autres intérêts immobiliers espéraient empêcher que la question apparaisse sur les bulletins de vote. Mais comme ces bulletins de vote ont déjà été imprimés, si BOMA gagne, aucun vote lors du référendum ne sera compté.
Les avocats représentant les grands intérêts immobiliers qui ont intenté le procès ont plaidé contre les avocats de la ville et de son conseil électoral devant Burke mercredi. Le juge s’est engagé à rendre prochainement une ordonnance sur le sort de cette question.
La poursuite de BOMA contre le Conseil des élections de Chicago conteste la nature en trois parties de la question référendaire, la partie qui réduit le taux d’imposition des maisons de moindre valeur, et ce qu’ils disent être un manque de clarté sur les programmes que l’argent supplémentaire financerait. .
Burke a plusieurs motions à examiner, y compris les motions de rejet de la ville et du conseil électoral et la question de savoir si la ville peut intervenir dans l’affaire.
La question référendaire demande aux électeurs de modifier le taux d’imposition sur les ventes immobilières ponctuelles.
La taxe de séjour actuelle sur les ventes immobilières est forfaitaire de 0,75 %. La question référendaire Bring Chicago Home appelle à réduire légèrement l’impôt prélevé sur le premier million de dollars en valeur – à 0,6 % – tout en augmentant le taux sur les propriétés évaluées entre 1 million et 1,5 million de dollars à 2 %, et en augmentant encore plus le taux sur les propriétés. évalués à plus de 1,5 million de dollars, à 3 %.
Le conseil municipal a approuvé le référendum en novembre dans l’espoir de générer 100 millions de dollars de revenus supplémentaires.
Michael Kasper, avocat de la coalition dirigée par BOMA, a soutenu mercredi que le référendum « combine de manière inappropriée » la réduction d’impôt et les deux augmentations distinctes, un exemple de « logrolling ». Il a également déclaré que le conseil des élections – et non la ville – est le seul organisme qui peut leur accorder un allègement, car le conseil imprime les bulletins de vote et compte les votes.
Charles LeMoine, l’avocat représentant le conseil des élections, a soutenu que la ville était la partie la plus appropriée pour répondre aux réclamations du procès et que le conseil n’était pas responsable de la formulation de la question. L’administration Johnson – qui n’est actuellement pas partie au procès – a déposé une requête la semaine dernière pour être incluse et également rejeter le procès.
Johnson et la Coalition de Chicago pour les sans-abri étaient convaincus que la question du scrutin serait maintenue, décrivant le procès comme une « manœuvre politique » visant à semer la confusion chez les électeurs et à protéger les intérêts immobiliers des entreprises.
Pendant ce temps, la campagne politique visant à convaincre les électeurs sur cette question s’est avérée jusqu’à présent coûteuse. Le comité principal de collecte de fonds poussant un vote non – les agents immobiliers opposés aux droits de mutation immobilière – a collecté plus de 750 000 $ au cours de la dernière année. Le plus grand groupe de soutien – End Homelessness – a collecté plus d’un million de dollars au cours de la même période. On s’attend à ce que davantage d’argent soit versé à l’opposition à partir d’un groupe 501(c)(4) – parfois appelé groupe d’argent noir – appelé Chicago Forward.
Les bailleurs de fonds estiment que 93 % des ventes seraient soumises au taux d’imposition réduit, tandis que les propriétés commerciales plus importantes telles que les bureaux, les grands immeubles d’habitation, les magasins et les sites industriels supporteraient une charge beaucoup plus lourde.
Les intérêts immobiliers affirment qu’un oui donnerait à la ville un chèque en blanc, un message qu’ils amplifient au cours de la campagne électorale.
Un courrier électronique et un nouveau site Web de vote « non » financé par la campagne des agents immobiliers indiquent qu’il n’y a « aucun plan sur la manière de dépenser » les recettes projetées de la hausse des impôts et que la ville « s’assied » sur des dizaines de millions de dollars en dépenses fédérales. financement pour construire des logements maintenant.
Les responsables de la ville ont déclaré que les fonds pourraient aider à financer une aide d’urgence au loyer, à acheter et à rénover des abris et à aider directement au logement.
#Procès #référendaire #sur #les #sansabri #Johnson #devant #tribunal
1707971287