2024-02-15 19:25:12
Les patients du Wyoming recevant des transfusions sanguines pourraient bientôt avoir le choix d’utiliser ou non le sang d’une personne ayant reçu un vaccin contre le COVID-19 ou à ARN messager. Cependant, plusieurs groupes de transfusion sanguine et la FDA affirment qu’il n’y a aucune preuve que les vaccins contre le COVID-19 nuisent aux personnes via des transfusions sanguines.
House Bill 115 – Divulgation des dons de sang et d’ARNm stipule que cette décision ne s’appliquerait que dans des situations non urgentes, mais le projet de loi fait partie d’un mouvement aux États-Unis visant à donner une option aux patients opposés aux vaccins contre la COVID.
Cela comprend un facture échouée dans le Montana l’année dernière pour interdire les dons de sang des personnes vaccinées contre le COVID-19, et un facture échouée donner aux individus le choix « de recevoir une transfusion sanguine d’un donneur de sang non vacciné » dans le Connecticut.
Le projet de loi 115, parrainé par la représentante infirmière praticienne Sarah Penn (R-Lander), obligerait les personnes collectant des dons de sang à demander aux donneurs s’ils ont déjà reçu un vaccin contre le COVID-19 ou un vaccin à ARNm. Si les donneurs acceptent, leur sang doit être « visiblement marqué ».
Après tout cela, lorsqu’une personne ayant besoin de sang se trouve à l’hôpital dans une situation non urgente, elle aurait le droit de choisir d’utiliser ou non le sang marqué « tant que le sang demandé est disponible ».
La législation découle de préoccupations concernant les nouveaux traitements à base d’ARNm, a déclaré Penn.
“Beaucoup se sont efforcés de garder leur corps à l’abri de cette technologie”, a-t-elle écrit dans un e-mail. « Des membres de leur famille et des amis ont souffert de complications liées aux thérapies à ARNm. Les effets indésirables sont de plus en plus documentés dans la littérature.
Penn a ensuite énuméré les complications des vaccins COVID-19 comme la myocardite – une inflammation du tissu cardiaque – en expliquant son raisonnement derrière l’étiquetage du sang.
« Nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu’il n’y a pas de risque », a-t-elle écrit. “La charge de la preuve incombe à ceux qui prétendent sa sécurité et nous… n’en avons pas la preuve.”
Alternativement, des organisations comme la Croix-Rouge américaine et les America’s Blood Centers argumenter il n’y a aucune preuve d’un risque lié à ces transfusions.
«Il est impossible de prouver un résultat négatif», a déclaré à WyoFile le Dr Claudia Cohn, médecin-chef de l’Association pour l’avancement du sang et des biothérapies. « Néanmoins, si vous regardez un nombre disproportionné de personnes qui ont reçu ce vaccin à ARNm et qui ont reçu du sang, et de personnes qui ont reçu ce sang, il n’y a aucune preuve de préjudice. Donc mon avis sur la validité scientifique de [passing HB 115] c’est que ça n’existe pas.
Parallèlement, il existe des preuves évidentes d’une pénurie de sang chez les donneurs à l’échelle nationale.
Préoccupations des patients et science
Bien que rare, il y a eu cas documentés dans tout le pays, des gens réclament du sang à ceux qui n’ont pas reçu les vaccins contre la COVID-19.
«Ces mêmes [U.S.] “Les patients, dont certains auront probablement besoin de sang de manière imminente, ont refusé de consentir à une transfusion à moins qu’ils puissent être assurés que le donneur de sang n’a pas reçu de vaccin contre le COVID-19, quel que soit le risque de morbidité et de mortalité”, ont déclaré les chercheurs dans un rapport. papier publié en 2021 dans le British Journal of Haematology.
Ces mêmes chercheurs ont déclaré que se plier aux demandes de sang provenant de donneurs non vaccinés pourrait ouvrir la porte à d’autres demandes non scientifiques, comme le sang d’une race ou d’un sexe particulier.
La législation proposée par le Wyoming est très ciblée, a déclaré Penn, ajoutant : « Je veux simplement m’assurer que l’ARNm est identifié spécifiquement. »
La Food and Drug Administration des États-Unis recommande les personnes vaccinées contre le COVID-19 continuent de donner du sang, même si cela suggère une courte période d’attente pour certains types de vaccins, à l’exclusion du vaccin à ARNm.
“Beaucoup se sont efforcés de garder leur corps à l’abri de cette technologie.”
Représentante Sarah Penn (R-Lander)
Pendant ce temps, la Croix-Rouge américaine, les America’s Blood Centers et l’Association pour l’avancement du sang et des biothérapies ont publié une déclaration commune l’année dernière, déclarant que les transfusions de personnes vaccinées sont sûres et que les composants du vaccin ne se répliquent pas via les transfusions et ne modifient pas l’ADN des receveurs de sang.
“[T]Il n’existe aucune preuve scientifique démontrant les résultats indésirables des transfusions de produits sanguins collectés auprès de donneurs vaccinés et, par conséquent, aucune raison médicale de distinguer ou de séparer les dons de sang des individus ayant reçu une vaccination contre le COVID-19 », a déclaré le groupe.
AABB a même publié un dépliant pour aider les médecins qui entendaient les inquiétudes des patients concernant le sang de donneurs vaccinés – quelque chose qui se passe actuellement le continent et le globe.
Il y a aussi la question du sang qui traverse les frontières des États.
“Le sang circule constamment à travers les États”, a déclaré le Dr Cohn de l’AABB. “Et donc, si le Wyoming doit recevoir du sang des États voisins, ces sacs ne seront pas étiquetés.”
Au-delà de cela, a déclaré Cohn, les éléments figurant sur les étiquettes apposées sur les dons de sang – comme les marquages mentionnés dans le HB 115 – résultent de tests de confirmation de la FDA. “L’étiquetage signifie qu’un test approuvé par la FDA a été effectué”, a déclaré Cohn. « Et les résultats de ce test doivent figurer sur l’étiquette de la poche de sang. Et il n’existe aucun test approuvé par la FDA pour rechercher le vaccin dans le sang d’un donneur.
Même si ce problème était surmonté, a déclaré Cohn, les gens pourraient mentir sur les formulaires de don et il n’existe aucun test pour les vérifier.
Les gens peuvent déjà mentir sur les formulaires de don de sang, a déclaré Penn. Mais il existe au moins des tests pour vérifier les dangers avérés comme le VIH, a noté Cohn.
“Nous n’atteindrons peut-être pas la perfection, mais nous pouvons entamer le processus pour faire un pas de plus vers la sécurité”, a déclaré Penn dans un courriel.
Les gens peuvent donner du sang vers leur futur moi ou obtenir dons directs d’amis et de membres de la famille en qui ils ont confiance, mais Cohn a noté que ces demandes ne sont accordées que lorsque cela est médicalement nécessaire dans de nombreux établissements – comme si une personne a un groupe sanguin rare.
«C’est un cauchemar logistique», a-t-elle déclaré, en soulignant son travail à la banque de sang de l’hôpital de l’Université du Minnesota. «Nous publions des centaines d’unités [of blood] un jour. Et si nous devons séparer une unité pour un seul patient [while shifts come and go]les chances qu’il y ait une erreur sont plus grandes.
La FDA a ses propres problèmes les dons directs étant utilisés pour éviter le sang provenant de donneurs vaccinés, affirmant qu’ils « manquent de soutien scientifique ».
Les réserves de sang sont déjà faibles, avec seulement 3 % environ des donneurs éligibles, a ajouté Cohn.
« Après l’industrie aéronautique, on m’a dit que nous étions l’industrie la plus réglementée aux États-Unis », a-t-elle déclaré à propos des organisations de dons de sang. « Imposer des niveaux supplémentaires de réglementation inutile ne fera que nuire à l’approvisionnement en sang. »
Le mois dernier, la Croix-Rouge a même offert la chance pour gagner des billets pour le Super Bowl pour ceux qui ont fait un don à la lumière d’une nouvelle pénurie de sang d’urgence, citant le plus faible nombre de donneurs en 20 ans.
La Croix-Rouge américaine s’oppose également spécifiquement au HB 115, écrivant dans un e-mail qu’il « crée des obstacles inutiles à l’accès aux transfusions sanguines ».
« Le sang est un médicament essentiel qui sauve des vies », a déclaré l’organisation. « Contrairement à d’autres médicaments, le sang ne peut pas être fabriqué pour répondre à la demande. »
Deux des autres projets de loi liés à la vaccination lors de cette session sont parrainés par la représentante Jeanette Ward (R-Casper), photographiée ici. Deux autres sont parrainés par le représentant Jeremy Haroldson (R-Wheatland). (WyoFile/Ashton J. Hacke)
Autres législations liées aux vaccins
Il y a plusieurs projets de loi au cours de cette session législative destinés à ceux qui ne font pas confiance aux vaccins et aux exigences en matière de vaccins. Vous trouverez ci-dessous une liste de ceux que WyoFile a identifiés mercredi.
- House Bill 44 – Droits parentaux en matière de soins de santé pour enfants mineurs: Cela ferait deux choses. Premièrement, il abrogerait les dispositions autorisant les mineurs de plus de 12 ans à participer à un programme de sevrage tabagique approuvé par le ministère de la Santé. Et deuxièmement, il abrogerait une disposition selon laquelle, lors d’une urgence de santé publique, lorsqu’un parent ou un tuteur est introuvable, un agent de santé de l’État peut vacciner un enfant lorsque cela est « raisonnablement nécessaire pour protéger la santé publique ou protéger l’enfant mineur ». de la maladie, de la mort, du handicap ou de la souffrance.
- House Bill 57 – Droits parentaux concernant la vaccination: Ce projet de loi abrogerait le même article sur la vaccination des agents de santé de l’État que le projet de loi 44, mais ne mentionne pas les programmes de sevrage tabagique.
- Projet de loi 59 – Interdisant la discrimination liée aux masques, aux vaccins et aux tests: En vertu de ce projet de loi, personne n’ouvrant ses portes et/ou offrant des biens et services au public ne peut refuser l’accès aux clients en raison de leur statut de vaccin ou de rappel contre la COVID‑19, d’un couvre-visage ou d’un refus de passer des tests COVID‑19. De même, aucune entreprise ou personne ne peut publier des avis indiquant que l’un de ces trois éléments est nécessaire pour accéder à un emplacement ou recevoir des biens et services. Les violations pourraient entraîner des poursuites civiles assorties de sanctions pouvant aller jusqu’à 5 000 $.
- Projet de loi 123 – Abrogation des vaccinations obligatoires: Après l’adoption de ce projet de loi, les établissements de garde d’enfants – y compris les maisons de détention, les écoles correctionnelles et les crèches, jardins d’enfants, écoles maternelles et internats non gouvernementaux – ne seraient plus tenus de s’assurer que tous les enfants dont ils ont la garde sont vaccinés. Les vaccinations requises n’ont jamais inclus les vaccins contre la COVID-19, mais incluent actuellement les vaccins contre la rougeole, la diphtérie, le tétanos et beaucoup d’autres maladies.
- House Bill 124 – Abrogation de la vaccination contre la variole: Enfin, ce projet de loi abrogerait une partie de la loi de l’État qui permet au ministère de la Santé du Wyoming d’exiger la vaccination des résidents de l’État pour prévenir ou arrêter la propagation de la variole lorsque l’agence le juge « approprié et nécessaire ». Sans le changement proposé par HB 124, ceux qui refusent de se faire vacciner se verraient infliger une amende comprise entre 10 et 100 dollars et risqueraient jusqu’à 30 jours de prison.
Pour plus de couverture législative Cliquez ici.
#Les #inquiétudes #concernant #les #vaccins #suscitent #projet #loi #sur #létiquetage #sang #mais #les #experts #affirment #quil #aucune #base #scientifique
1708015971
