Doc nommé aux Oscars : une jeune fille de 13 ans et son père réclament justice après son viol

Avertissement relatif au contenu : l’histoire suivante fait référence à une agression sexuelle sur un adolescent.

“En tant que père, je regrette profondément de ne pas l’avoir protégée.”

Il s’agit de Ranjit, un riziculteur d’âge moyen du district de Bero, dans l’État du Jharkhand, dans l’est de l’Inde. Il parle du viol collectif de sa fille de 13 ans. Leur histoire fait l’objet du film de la réalisatrice Nisha Pahuja, Pour tuer un tigre, qui a été nominé pour l’Oscar du meilleur long métrage documentaire.

Situé dans un village pittoresque, avec des rizières luxuriantes et des ruelles poussiéreuses remplies de chèvres, le documentaire de Pahuja transporte les téléspectateurs vers la beauté de la petite ville indienne – et les chagrins et les conflits de la vie de Ranjit.

Dans la scène d’ouverture, une fille tresse ses cheveux, les fixant avec des rubans orange vif qui ressemblent à un éclat de fleurs dorées. Elle semble avoir 13 ans.

La caméra se tourne vers un homme d’âge moyen, au visage usé et fatigué. Il est assis à côté de champs verdoyants et parle de l’amour qu’il porte à sa fille, l’une des quatre enfants. “La quantité d’amour que je lui ai donnée, je n’ai pu la donner à aucun autre enfant”, dit-il. Dans le film, Ranjit s’inquiète du bien-être de ses autres enfants, mais remédier à l’énorme injustice faite à sa fille lui prend une grande partie de son temps et de son énergie émotionnelle.

Un crime, une connexion

L’incident s’est produit la nuit du mariage du neveu de Ranjit. La famille avait quitté la fête plus tôt et la fille (le film utilise le pseudonyme de « Kiran » pour la protéger du trolling en ligne) était censée rentrer chez elle peu de temps après. Ce n’est qu’à 1h30 du matin qu’un Ranjit anxieux a trouvé sa fille qui rentrait chez elle en titubant. Elle a raconté à sa famille qu’elle avait été emmenée par trois hommes et violée. L’un d’eux était le neveu de Ranjit.

L’agression sexuelle était si violente qu’elle a causé des blessures internes considérables, explique Ranjit. Sa fille a été traumatisée, dit-il. Pendant des semaines, sa petite fille autrefois brillante et bavarde parlait rarement.

C’est peu de temps après cet événement, en mai 2017, que la documentariste Nisha Pahuja est entrée dans leur vie. Née à Delhi, en Inde, Pahuja a déménagé au Canada dans les années 1970 avec sa famille, mais elle a passé plus de 25 ans à tourner en Inde, un pays qu’elle appelle « le plus grand professeur de complexité ».

À l’époque, Pahuja suivait le travail effectué par le Centre d’aide et de justice sociale et la Fondation Srijan, des organisations à but non lucratif axées sur l’autonomisation des femmes et des enfants dans les villages du Jharkhand. Elle s’est intéressée à leur projet en cours visant à sensibiliser les hommes et les garçons aux préjugés qu’ils peuvent avoir pour renforcer la croyance selon laquelle les femmes sont inférieures aux hommes.

Ranjit faisait partie de ce projet. Après l’agression de sa fille, la Fondation Srijan a commencé à travailler en étroite collaboration avec lui pour obtenir justice.

Pahuja dit qu’elle a été frappée par les actions de Ranjit après le viol de sa fille. Comme le montre le film, de nombreux villageois ont insisté pour que sa fille épouse l’un des violeurs afin de maintenir la paix dans le village. Ranjit a refusé et a déposé une plainte auprès de la police.

Le courage et le combat de Ranjit et de sa famille l’ont attirée vers cette histoire, dit Pahuja.

Dans un pays où une femme est violée toutes les 20 minutes, les survivantes ont souvent du mal à faire entendre leur voix. “Il est très rare qu’un père soutienne sa fille de cette façon”, explique Pahuja.

La recherche et le tournage du documentaire ont duré trois ans et demi.

Un homme changé, une fille déterminée

Au fil du film, Ranjit se transforme d’un simple agriculteur en un homme déterminé à obtenir justice pour sa fille. “Après ce qu’ils ont fait, nous devons riposter”, dit-il.

Il y a eu des moments dans le film où Ranjit hésite. Il se met à boire excessivement, ce qu’il n’avait jamais fait. Il évite les travailleurs sociaux qui lui apportent son soutien et lui rappellent de se présenter aux audiences du tribunal. Il est douloureusement conscient de la mauvaise récolte de cette saison en raison de la sécheresse et des dépenses supplémentaires que lui coûte l’essai. Il est endetté, sa famille a été isolée par cette expérience et lui et sa femme s’inquiètent pour leur sécurité et celle de leurs autres enfants.

Mais c’est l’insistance de la fille pour que les violeurs soient traduits en justice qui a particulièrement impressionné Pahuja.

“J’ai été frappée par l’esprit et la force de Kiran”, dit-elle. “Elle a refusé de reculer et de permettre à ses parents d’abandonner l’affaire.” Cela l’a particulièrement frappé le jour de son témoignage. “Avant cela, j’étais toujours inquiet pour elle et pour le traumatisme qu’elle avait vécu”, explique Pahuja.

Le matin où la fille devait témoigner au tribunal, alors qu’elle prenait son petit-déjeuner, Pahuja dit qu’elle lui a demandé devant la caméra, pendant qu’elle prenait son petit-déjeuner, comment elle se sentait – des images qui n’étaient pas incluses dans le documentaire. Elle a répondu qu’elle était nerveuse et effrayée. “Cependant, lorsqu’elle est entrée dans cette salle d’audience, sa posture et sa confiance étaient frappantes”, explique Pahuja.

Ranjit lui a dit plus tard qu’il y avait des moments où sa fille pleurait lorsqu’elle parlait de ce qui s’était passé, mais sa voix était claire et pour la plupart, elle était très posée. “Cela m’a vraiment étonné”, déclare Pahuja. “C’est toujours une jeune femme forte et volontaire, très provocante. Ses deux parents ont eu des moments où ils se demandaient s’ils faisaient la bonne chose, mais sa détermination était inébranlable. Je me souviens m’être demandé d’où venait cette détermination, surtout chez quelqu’un qui jeune?”

La décision audacieuse d’une jeune femme

En raison de la stigmatisation impliquée, l’identité des victimes de viol n’est jamais révélée en Inde. Et même si le documentaire ne nomme pas le village où vit la fille et utilise un pseudonyme pour protéger sa vie privée en ligne, son visage est montré tout au long du film. C’est parce que la fille, aujourd’hui âgée de 20 ans, a choisi de se révéler après avoir regardé les images. À la fin du film, les cinéastes précisent : « Kiran fait partie d’une poignée de survivants qui ont choisi de révéler leur identité. Elle l’a fait après s’être vue à l’âge de 13 ans dans ce film. Ses parents soutiennent pleinement sa décision. Après avoir longuement consulté les militants des droits des femmes, les cinéastes ont décidé de la révéler.”

De nombreux moments dans le documentaire nous montrent la force tranquille et la personnalité courageuse de la fille. Elle peint ses ongles en rose vif, comme n’importe quelle jeune de 13 ans. Pourtant, son expérience l’a clairement changée. Dans une scène, elle se demande : “Je n’arrête pas de me demander si je vais tomber amoureuse ou non. J’y pense beaucoup. Et si je le fais, comment puis-je lui dire ce qui m’est arrivé ?”

Parfois pendant le tournage, Pahuja admet avoir eu peur pour elle-même et pour son équipe. “Je ne dirais pas que nous étions entièrement les bienvenus, mais le [villagers] n’étaient pas toujours hostiles. Les gens nous souriaient et nous invitaient à prendre le thé. Au fur et à mesure que l’affaire avançait et qu’il était clair que la famille n’allait pas abandonner les poursuites, les tensions ont commencé à monter.”

Plus que tout, elle dit avoir éprouvé des remords d’avoir participé au démantèlement des liens communautaires. “Je savais que les attitudes devaient changer et qu’elles ne pouvaient pas supprimer la vérité, mais je comprends la valeur de la communauté, en particulier dans une culture comme l’Inde”, dit-elle. “Le soutien que vous en recevez – économique, social, émotionnel – sont des systèmes de survie complexes. J’étais donc très conscient de la nécessité de le perturber ainsi que de la tristesse du fait que nous le perturbions.”

Une décision historique

Le jugement est intervenu en 2018 après 14 mois de procès. Le juge Diwakar Pandey, qui supervisait l’affaire, a stupéfié le tribunal et le grand public avec une décision historique : il a déclaré les trois hommes coupables et les a condamnés chacun à 25 ans de prison. Ils purgent actuellement leur peine mais ont fait appel devant une juridiction supérieure.

Les condamnations dans les affaires de viol en Inde sont passées de 27 % en 2018 à 39 % en 2020, selon les données du ministère indien de l’Intérieur. Cela est dû en grande partie à la mort d’une jeune femme à bord d’un bus à Delhi, l’un des cas de viol collectif les plus horribles en Inde en 2012, après quoi les lois ont changé. Cette année-là a vu l’introduction de la loi sur la protection des enfants contre les infractions sexuelles (POCSO) – des procès accélérés lorsque des mineurs sont victimes d’agression sexuelle. L’affaire sur laquelle se concentre le film a été jugée dans le cadre du POCSO, qui s’appuie largement sur le témoignage de la survivante d’une agression sexuelle plutôt que sur l’examen médical et le témoignage oculaire, comme c’est la pratique dans les cas où des femmes adultes ont été violées.

Peut-être que cette affaire aurait un effet d’entraînement dans les salles d’audience à travers le pays, supposent les journalistes dans le documentaire. Les militants locaux affirment que cette affaire a aidé d’autres femmes à s’exprimer et à demander justice.

“En Inde, il existe des lois strictes contre le viol, mais il existe également de nombreux obstacles à l’obtention de justice”, déclare S Mona Sinha, directrice exécutive mondiale de l’organisation de défense des droits humains Equality Now. “Nous élaborons des lois plus strictes qui font du manque de consentement d’une femme un facteur décisif.”

Un autre obstacle à la justice est que, partout dans le monde, les femmes ne sont souvent pas suffisamment valorisées ou considérées comme ayant les mêmes droits que les hommes, dit Sinha. « Dans le film, on voit que le chef du village s’inquiète pour l’avenir des garçons, mais qu’en est-il de la fille qui a vécu le traumatisme ? On voit un père qui se bat et persévère pour faire entendre la voix de sa fille, pour dire qu’elle est une “Elle est égale et mérite justice et ne doit pas être mariée à la personne qui l’a violée. Il la défend face à une immense intimidation – un allié masculin très puissant”, a déclaré Sinha.

Elle espère que le film brisera certaines des barrières juridiques et culturelles qui empêchent les femmes d’être perçues comme égales et d’obtenir justice.

La dernière scène du documentaire rappelle le pouvoir de ces barrières en expliquant le titre du film. Ranjit, ravi, reçoit la nouvelle du verdict : les agresseurs de sa fille ont été emprisonnés.

Il est soulagé et joyeux. Il dit qu’il se souvient de la façon dont les gens lui ont dit un jour : « Vous ne pouvez pas tuer un tigre tout seul. »

Ranjit dit : “J’ai dit que je tuerais le tigre, et je l’ai fait.”

Kamala Thiagarajan est une journaliste indépendante basée à Madurai, dans le sud de l’Inde. Elle rend compte de la santé mondiale, de la science et du développement et a été publiée dans Le New York Times, le British Medical Journalla BBC, Le gardien et d’autres points de vente. Vous pouvez la retrouver sur X @kamal_t