Arrêt sur les emballages trompeurs : le tribunal interdit les astuces courantes en matière de quantité de remplissage

Un fabricant de margarine condamné
« Jugement révolutionnaire » sur les emballages trompeurs : le tribunal interdit les astuces courantes sur la quantité de remplissage

Le même forfait, mais moins, est une astuce populaire pour les augmentations de prix cachées. Le centre de conseil aux consommateurs de Hambourg a poursuivi l’un des plus grands fabricants de margarine pour avoir trompé les consommateurs – et il a maintenant pour l’essentiel donné raison.

Le centre de conseil aux consommateurs de Hambourg lutte depuis des années contre les « emballages trompeurs ». Aujourd’hui, les défenseurs des consommateurs ont obtenu un jugement qui fait un effet signal. Le tribunal régional de Hambourg a donné raison à un procès contre le fabricant de margarine Upfield : le principe d’un contenu moindre avec le même emballage et sans indication claire constitue donc une tromperie inadmissible envers les consommateurs. (Az 406 HKO 121/22).

Le centre de conseil aux consommateurs parle d’un « arrêt révolutionnaire en matière d’emballages trompeurs », qui n’est cependant pas encore juridiquement contraignant. Upfield peut faire appel du verdict rendu le 13 février. Le arrière Upfield a demandé des commentaires et n’a pas encore reçu de réponse.

Forfait trompeur avec « risque de répétition »

Le litige spécifique concernait une pâte à tartiner de la marque de margarine Sanella. Upfield a réduit la quantité de remplissage de 500 grammes à 400 grammes en 2022, mais a continué à le vendre dans le même emballage et a uniquement ajusté les informations prescrites sur la quantité de remplissage. Non seulement le centre de conseil aux consommateurs mais aussi le tribunal régional considèrent qu’il s’agit d’une tromperie du consommateur.

Le tribunal a écrit dans ses motifs que la vente de la pâte à tartiner Sanella « sans explication clairement visible sur la quantité de remplissage modifiée » était « trompeuse », au moins pendant une période transitoire de trois mois. On peut supposer que le consommateur s’attend à un produit inchangé et ne remarque qu’après coup la quantité de remplissage plus faible.

Upfield n’est pas obligé d’augmenter à nouveau la capacité du Sanella en raison de la décision. Le changement a été effectué il y a quelque temps et le tribunal n’a pu identifier aucune tromperie durable. Il est toutefois interdit au constructeur de réitérer l’astuce de la quantité de remplissage sous peine d’une amende de 250 000 euros. Le tribunal voit notamment le « risque de répétition » dans le fait qu’Upfield a « proposé Sanella dans toute une gamme de formats de conditionnement et de quantités de remplissage différents au fil du temps ».

Le centre de conseil aux consommateurs réclame des réglementations légales

Le centre de conseil aux consommateurs considère que la décision, si elle devient juridiquement contraignante, constitue une étape importante vers une meilleure protection des consommateurs en cas d’augmentations de prix cachées. “Les forfaits trompeurs et les augmentations de prix cachées ne sont plus si faciles ; il faut que cela soit clairement indiqué au moins pendant la transition si tout le reste est resté pareil”, déclare le défenseur des consommateurs Armin Valet. Hauke ​​​​Reinhardt du cabinet d’avocats Burchert et Partner Rechtsanwälte, qui représente le centre de conseil aux consommateurs dans cette affaire, explique : “C’est la première fois qu’un tribunal se prononce contre cette forme d’emballage trompeur et une première victoire d’étape pour plus protection des consommateurs. Compte tenu des faits, le tribunal ne pouvait plus s’en tenir à cette pratique trompeuse.

Outre Sanella, le fabricant alimentaire Upfield vend d’autres marques connues telles que Rama, Lätta et Becel. La graisse à tartiner de Rama, qui ne peut plus être appelée margarine depuis que sa teneur en matières grasses a été réduite, a été nommée « Emballage trompeur de l’année 2022 » lors d’un vote du Centre des consommateurs de Hambourg. Les défenseurs des consommateurs avaient également critiqué auparavant les supercheries concernant la quantité de remplissage. À l’époque, Upfield expliquait les augmentations de prix par une augmentation significative des coûts. La quantité de remplissage modifiée est « clairement visible » sur l’emballage.

Le centre de conseil aux consommateurs considère toutefois la décision de justice actuelle comme une première étape. Elle réclame généralement des règles juridiques plus strictes. Les défenseurs des consommateurs exigent que les anciennes et nouvelles quantités de remplissage soient indiquées sur l’emballage jusqu’à douze mois, que s’il y a moins de contenu, l’emballage soit également plus petit et que l’emballage soit en principe entièrement rempli et qu’un espace d’air techniquement nécessaire n’est autorisé que dans des cas exceptionnels.