Jonas Andrulis : révolution de l’IA et souveraineté technologique de l’Europe

Vous avez quitté un poste de haut niveau en tant que manager chez Apple pour fonder une startup d’IA en Allemagne. Pourquoi?

Nous sommes dans une révolution industrielle, et avec Aleph Alpha nous sommes à l’avant-garde. Nous avons une mission, nous nous soucions de la localisation technologique et de la souveraineté de l’Allemagne et de l’Europe. Nous nous trouvons désormais dans une situation que je n’aurais jamais imaginée au début : nous avons réalisé le plus grand cycle de financement jamais réalisé dans ce domaine en Europe, nos partenaires sont les meilleures entreprises d’Allemagne et du monde.

Bosch, SAP et d’autres investissent un demi-milliard d’euros, un record pour une startup d’IA en Europe. Mais comparé aux 10 milliards de Microsoft pour l’Open AI, c’est peu. Pouvez-vous encore rattraper les grandes entreprises technologiques ?

Tout est une question de point de vue. Bien entendu, ces entreprises disposent de modèles d’IA plus grands, car elles peuvent investir plus d’argent dans des puces pour la formation en IA. Mais nous étions plus rapides qu’Open AI avec une IA capable de traiter des images et du texte. Et pour le moment, nous sommes les seuls à avoir des résultats explicables.

Comment cela marche-t-il?

Notre modèle rend transparent l’origine des réponses et montre où se trouvent les données contradictoires. Je vais donner un exemple : je dis que Jan est le nouveau basketteur vedette de la NBA et que ses parents étaient des hobbits de la Comté. Et puis je demande au mannequin quelle est probablement la taille de Jan. Ensuite, le modèle dit : « J’ai deux observations à ce sujet. Sa carrière de basketteur montre qu’il est très grand. Le fait que ses parents soient des hobbits va à l’encontre de cette idée.

Est-ce que ce sont ces fonctionnalités qui mettent aujourd’hui les entreprises d’IA en concurrence les unes avec les autres ?

Il s’agit de créer de la valeur ajoutée avec l’IA. L’industrie en est encore à ses débuts. L’IA vocale à elle seule n’est pas un modèle économique. La volonté des consommateurs de payer pour accéder à des modèles comme Chat-GPT est faible, trop faible. Vous ne pouvez faire aucun profit avec ça. Nous comptons sur des clients entreprises. Ils se demandent comment puis-je transformer mon entreprise avec des applications concrètes. Ils ne se soucient pas du type de modèle linguistique qui se cache derrière cela.

Jusqu’à présent, il y a eu une course au meilleur modèle de langage, GPT4 contre les autres. La qualité stagne-t-elle désormais et la course se déplace-t-elle vers d’autres domaines ?

Nous avons déjà beaucoup moins d’hallucinations (fausses déclarations des modèles d’IA, ndlr) qu’il y a un an. Un autre potentiel d’amélioration réside dans la construction de structures autour de modèles de langage, tels que la mémoire. Mais il y aura aussi de l’innovation dans la collaboration homme-machine : à quoi cela pourrait-il ressembler, en dehors de l’incitation des chatbots ?

Vous avez parlé de révolution industrielle. Les ordinateurs et les robots prendront-ils nos emplois ?

Le travail tel que nous le connaissons va changer. Tout comme la puissance musculaire a été remplacée lors de la révolution industrielle, la partie monotone du travail de connaissance est désormais remplacée par les machines. Cela crée plus de possibilités de créativité et de complexité. Si l’on examine les données démographiques, la question ne sera pas de savoir si nous avons suffisamment d’emplois pour tout le monde, mais plutôt de savoir comment nous pouvons rester opérationnels avec moins de personnel.

Alors grâce aux assistants IA, nous ferons le travail de plusieurs personnes à l’avenir ?

Oui. Vous pouvez imaginer qu’il y a un nombre infini de stagiaires. Ils peuvent sélectionner des choses, les pré-formuler et les réécrire. À l’avenir, les gens ne seront plus en mesure d’effectuer un travail aussi minutieux. Je considère les humains comme des coordinateurs qui comprennent la complexité, assument leurs responsabilités et veillent à ce que l’IA fasse ce qu’il faut.

La mission d’Aleph Alpha inclut la souveraineté technologique et l’Europe comme site d’IA. Pourquoi les consommateurs devraient-ils se soucier de la provenance de leur IA ?

Les consommateurs n’ont pas besoin de s’en soucier. Nos clients entreprises non plus. Chez Aleph Alpha, notre adresse postale n’est pas notre unique argument de vente. La souveraineté technologique ne consiste pas à nous isoler localement, mais plutôt à ce que nous, en tant que société civile, puissions également déterminer nous-mêmes à quoi ressemble le monde créé par l’IA et que les entreprises et les gouvernements puissent agir de manière transparente et autodéterminée en matière de technologie.

Et pour ce faire, vous devez faire de l’IA vocale dans votre propre pays ?

Dans le passé, on pouvait dire : eh bien, il n’existe pas de réseau social européen, ni d’industrie des semi-conducteurs en Europe. Mais cette nouvelle technologie est différente car elle a un impact décisif sur notre réflexion. Le grand public interagit avec l’IA. Je trouve problématique que les entreprises technologiques décident quelle est la bonne idée et comment les problèmes controversés sont présentés. Ces questions devraient être tranchées par la société civile ; pour le moment, ce sont les fournisseurs de technologie qui décident.

Et vous aviez le sentiment que si vous ne résolviez pas le problème, personne ne le ferait ?

Bien entendu, une entreprise américaine pourrait également le faire. Mais les grandes entreprises technologiques sont plus susceptibles de s’appuyer sur une stratégie de monopole du cloud. . .

Cela signifie qu’ils souhaitent utiliser l’IA pour rendre leur cloud plus attractif et ainsi gagner de l’argent.

Le marché du cloud est lucratif, avec une marge bénéficiaire de 50 % avant impôts. De toute façon, nous ne pourrions pas poursuivre une telle stratégie nous-mêmes, car nous n’avons pas les ressources nécessaires pour proposer un cloud. Nous développons donc une technologie open source que les clients peuvent installer et choisir le modèle de langage qu’ils utilisent et l’endroit où ils l’exécutent. C’est dans l’intérêt des clients. Vous disposez de plus de valeur ajoutée et d’une marge de manœuvre, par exemple pour changer si l’IA d’une autre langue s’améliore.

Open source signifie code source ouvert – un logiciel accessible à tous et accessible à tous sur Internet. Comment cela devient-il une entreprise ?

Notre principe est le suivant : nous partageons nos connaissances et publions nos recherches. Mais nous n’offrons pas tout gratuitement. En matière d’open source, il existe différents modèles qui vous permettent d’être ouvert et transparent tout en gagnant de l’argent grâce à la propriété intellectuelle, par exemple des fonctions premium ou que seules les grandes entreprises doivent payer pour les licences. Nous utilisons également de telles méthodes.

L’un de vos investisseurs est la fondation du fondateur de Lidl, Dieter Schwarz, qui a également fait un don important à l’ETH pour l’aider à créer un site d’IA dans sa ville natale de Heilbronn. Utiliserez-vous également l’infrastructure de Heilbronn à l’avenir ?

Le Parc d’Innovation Intelligence Artificielle (Ipai) y est en cours de construction. Nous sommes à seulement une heure et participons en tant que partenaire technologique. Je suppose qu’un centre d’IA leader en Europe y sera créé dans les prochaines années. De très bonnes universités sont représentées par l’ETH et la TU Munich.

En France, Mistral, une autre startup d’IA qui s’appuie sur l’open source, a pu lever beaucoup d’argent. Est-ce votre plus grande compétition ?

Reste à savoir ce que fera exactement Mistral. L’entreprise est encore très jeune. Tout d’abord, je suis heureux qu’il existe une autre équipe solide en Europe. Et j’espère qu’on va se coordonner pour ne pas faire exactement la même chose. Le champ est suffisamment large pour cela.

Quel est l’état général de la scène des startups de l’IA en Europe ?

Ce que nous avons réalisé avec Aleph Alpha est unique en Europe. Quand j’ai commencé, on disait qu’on ne pouvait pas faire ça avec des investisseurs allemands ou européens, ils ne pouvaient faire que du e-commerce. Ici, vous n’obtiendrez aucun financement pour la haute technologie. Notre succès montre que beaucoup de gens reconnaissent que nous vivons actuellement un moment spécial et qu’il est nécessaire d’agir avec courage. D’un autre côté, nous perdons du terrain face aux États-Unis en termes d’innovation depuis des décennies, et cette tendance se poursuit. L’Europe est au ralenti, mais il existe également un sentiment de volonté de transformation.

L’UE a élaboré le premier ensemble général de règles au monde sur l’IA : la loi sur l’IA ralentit-elle le développement ?

Ça aurait pu être pire. Néanmoins, en Europe, nous sommes en retard en matière de mise en œuvre de l’IA, mais nous sommes à l’avant-garde en matière de réglementation. Pour nous, ces règles signifient qu’une grande partie de notre énergie et de nos ressources ne sont plus utilisées pour l’innovation, mais pour le respect de la réglementation.

Nous avons lu que vous aimiez bricoler des appareils lorsque vous étiez adolescent.

Oui, quand j’étais adolescent, j’ai soudé du matériel pour la radio amateur, puis j’ai commencé à développer des logiciels commerciaux à l’âge de 16 ans. J’envoyais également des messages via le BBS, le système de babillard électronique, qui était le précurseur d’Internet ; il n’avait pas d’interface graphique, juste des lettres sur fond noir.

Beaucoup de choses se sont passées depuis. Pensez-vous que tant de choses vont changer dans les 25 ou 30 prochaines années ?

Le développement va en fait de plus en plus vite. Il y a cinq cents ans, rien n’avait beaucoup changé dans une vie. Un forgeron était simplement un forgeron ; au cours de sa vie, il y eut une ou deux idées nouvelles. Cela a complètement disparu aujourd’hui à cause de la technologie. C’est le catalyseur qui accélère tous les processus. Nous sommes le même mammifère qu’il y a 10 000 ans. Cela comporte des risques. Dans le même temps, le changement rapide est une chose pour laquelle nous, les humains, sommes réellement construits.