2024-03-01 10:02:27
La Cour suprême de l’Ohio a suspendu ce mois-ci un avocat de Toledo pour un an pour de multiples violations de l’éthique, notamment avoir sciemment fait une fausse déclaration lors d’une procédure devant un tribunal municipal et avoir omis de se conformer à une enquête disciplinaire.
C’est la deuxième fois que la Cour suprême suspend Sarah A. Miller Driftmyer. En 2018, Driftmyer a été suspendu pendant six mois, la totalité de la suspension restant assortie de conditions. Dans son avis per curiam de ce mois-ci, la Cour a également ordonné à Driftmyer de verser un dédommagement à l’un de ses clients et de suivre une formation juridique continue supplémentaire axée sur le droit pénal et la gestion d’un cabinet d’avocats.
La juge en chef Sharon L. Kennedy et les juges Patrick F. Fischer, R. Patrick DeWine, Michael P. Donnelly, Melody Stewart et Joseph T. Deters se sont joints à l’opinion. La juge Jennifer Brunner n’a pas participé à l’affaire.
En janvier 2021, Ralpheal Reynolds, qui purgeait une peine de prison, a demandé à Driftmyer de déposer une requête en libération judiciaire, et elle a verbalement accepté de le représenter. Reynolds a soutenu que Driftmyer avait accepté de le représenter moyennant des frais fixes de 250 $, qu’il avait payés. Driftmyer a déclaré que les frais convenus étaient de 500 $, avec un paiement initial de 250 $ et un deuxième paiement de 250 $ au moment du dépôt de la requête.
L’accord d’honoraires n’a jamais été écrit et Driftmyer n’a pas suivi la règle exigeant qu’elle informe Reynolds par écrit qu’il pourrait avoir droit à un remboursement de tout ou partie de ses honoraires si elle ne complétait pas la représentation.
Driftmyer a rédigé la requête et a dit à Reynolds qu’elle avait besoin d’un paiement supplémentaire de 250 $ pour la déposer. Il ne l’a pas payée et elle n’a pas déposé de requête. Reynolds a déposé un grief contre Driftmyer auprès du Barreau de Toledo. Le barreau a envoyé à Driftmyer une lettre en mai 2021 au sujet du grief et lui a demandé de répondre dans 15 jours. Driftmyer a ignoré les efforts du barreau pour la joindre et a attendu près de trois mois pour déposer une réponse écrite à ses demandes.
Driftmyer a accepté de fournir les informations demandées par l’association du barreau, mais n’a donné suite qu’après que l’association a déposé une plainte contre elle auprès du Conseil de déontologie professionnelle. Driftmyer a également déclaré au barreau qu’elle rembourserait 250 $ à Reynolds, mais au moment où le conseil a mené son audience disciplinaire en mai 2023, elle n’avait pas effectué de remboursement.
Le conseil d’administration a conclu que Driftmyer avait violé plusieurs règles éthiques. Entre autres choses, elle a facturé des frais non remboursables sans informer le client que celui-ci pouvait avoir droit à un remboursement et a sciemment omis de répondre aux demandes d’informations d’une autorité disciplinaire.
Une deuxième plainte contre Driftmyer a été déposée par les parties dans le cadre d’une vente de maison contestée. En 2020, Diana Dunsmore souhaitait vendre sa maison sans agent immobilier et a été contactée par des acheteurs potentiels, April Ross et son mari. Driftmyer avait déjà représenté Ross dans une autre affaire juridique, et les Ross ont demandé à Driftmyer de les accompagner à l’inspection de la maison de Dunsmore.
Lors de l’inspection, Dunsmore et les Ross se sont mis d’accord sur les conditions de vente et Driftmyer a accepté de rédiger les documents nécessaires. Driftmyer n’a pas utilisé un formulaire d’accord d’achat standard mis à disposition gratuitement en ligne par l’association du barreau local et le conseil des agents immobiliers, mais a plutôt rédigé un accord manuscrit d’une demi-page.
L’accord prévoyait que les Ross remboursaient le prêt sur valeur domiciliaire de 59 000 $ de Dunsmore et payaient à Dunsmore 88 500 $ en espèces. Driftmyer a préparé un acte de vente.
En octobre 2020, six jours avant la clôture de la vente, les Ross ont remboursé l’intégralité du prêt de Dunsmore et Dunsmore a signé l’acte. Driftmyer a également remis à Dunsmore un chèque de 88 500 $ des Ross.
Les parties ont contesté certaines conditions de la vente et, lorsque Dunsmore est allée encaisser le chèque des Rosse le lendemain, la banque l’a informée qu’il faudrait 10 jours pour que le chèque soit encaissé. Dunsmore a déclaré qu’elle ne remettrait pas la possession de la propriété tant que le chèque n’aurait pas été encaissé.
Les Ross ont répondu en interrompant le paiement du chèque. Le couple a demandé à Driftmyer d’enregistrer l’acte. April Ross a ensuite signifié à Dunsmore un avis d’expulsion.
Après avoir enregistré l’acte, Driftmyer a appris que les Ross avaient arrêté le paiement du chèque. Même s’il savait que les Ross n’avaient pas entièrement payé la maison, Driftmyer a déposé une plainte d’expulsion contre Dunsmore devant le tribunal municipal de Toledo.
Lors de l’audience du tribunal, Driftmyer a présenté l’acte enregistré et a soutenu que les Ross avaient le droit de posséder la maison et d’expulser Dunsmore. Driftmyer a également brandi deux enveloppes qui contenaient prétendument deux chèques des Ross à Dunsmore représentant le solde de ce qui était dû. Elle n’a remis les chèques ni à Dunsmore ni au tribunal ce jour-là. Comme les Ross n’avaient pas payé la maison au moment où ils ont demandé l’expulsion, le tribunal a rejeté la plainte.
La commission a conclu que Driftmyer n’avait pas fourni une représentation compétente aux Ross et avait fait une fausse déclaration au tribunal concernant la propriété réelle du couple sur la propriété.
En déterminant une sanction à l’encontre de Driftmyer, la Cour a considéré qu’elle avait violé 12 règles dans cette affaire et qu’elle avait déjà fait l’objet d’une suspension. Dans le cadre de sa suspension de 2018, Driftmyer a dû se soumettre à une évaluation de l’Ohio Lawyers Assistance Program (OLAP) et se conformer à toutes les recommandations découlant de cette évaluation.
Si Driftmyer est réintégrée à la pratique du droit, elle doit également purger une année de probation surveillée axée principalement sur son utilisation du compte en fiducie de son client et le respect des recommandations de traitement OLAP. Elle a également été condamnée à restituer Reynolds et à payer les frais de la procédure disciplinaire.
Note de l’éditeur : Une presse libre est essentielle pour avoir des électeurs et des citoyens bien informés. Alors que certains organes de presse optent pour des sites Web payants ou des paywalls coûteux, The Highland County Press propose depuis 25 ans un journal et un site Web gratuits pour notre communauté. Si vous souhaitez contribuer à ce service, ce serait grandement apprécié. Les dons peuvent être faits à : The Highland County Press, PO Box 849, Hillsboro, Ohio 45133. Veuillez inclure « pour le site Web » sur la ligne de mémo.
#avocat #Tolède #suspendu #pour #violations #léthique
1709283742
