Les plaintes concernant d’éventuels “avantages” interrogent l’avocat principal du Congrès

Depuis qu’il a accédé au poste d’avocat principal et secrétaire général du Congrès, Fernando Galindo a été fortement critiqué par les deux partis d’opposition parce qu’il a rompu avec « l’indépendance » de ses prédécesseurs (Galindo vient directement du gouvernement PSOE et a été utilisé pour faciliter le traitement de l’amnistie) et par les employés de la Chambre basse. En ce sens, ces dernières semaines, selon certains employés, des alertes ont été émises sur d’éventuels “avantages” de Galindo aux avocats pour gagner de la sympathie et se renforcer dans leur mandat. Il convient de noter qu’outre les avocats, il existe six autres corps de fonctionnaires chargés de veiller au bon fonctionnement du Congrès des députés et du Sénat.

Il y a un épisode qui illustre ces mouvements que fait l’avocat principal : il y a eu un avocat des Cortes, vétéran et avec du poids, qui a demandé une série d’avantages économiques (par le biais d’un supplément) qui ne sont pas réglementés dans le Statut du Personnel de les Cortes Générales et Galindo sont chargées de gérer ce type de questions. Initialement, Galindo avait inscrit à l’ordre du jour cette demande de l’avocat pour l’aborder lors de la réunion de ce mardi que le Conseil du Congrès et le Conseil du Sénat tiendront conjointement. Et, en fait, il existe des sources parlementaires qui assurent que l’idée de Galindo était de le limoger.

Cependant, comme LA RAZÓN l’a appris, elle a fini par le retirer, apparemment à la demande du bénéficiaire lui-même. En outre, Galindo a demandé un rapport au conseil juridique des Cortes afin que celui-ci puisse statuer sur la pertinence de la demande, même si le responsable du conseil juridique pourrait également être bénéficiaire du complément en raison de son statut, ce qui entraînerait une cause d’abstention. La rémunération des agents des Tribunaux est réglementée entre les articles 30 et 32 ​​du Statut du Personnel et le complément que l’avocat souhaite obtenir est extra-statutaire. En outre, des accords ont également été adoptés lors de réunions de conseils conjoints (Congrès des députés et Sénat) qui ont donné lieu à la création de nouvelles rémunérations pour les fonctionnaires (telles que la libre disposition et les frais de représentation).

La requête de l’avocat bénéficiaire a été enregistrée aux Cortes le 20 décembre et, depuis lors, deux mois et demi plus tard, aucune décision n’a toujours été prise à ce sujet. Tout cela malgré le fait qu’il y a déjà eu un rapport du précédent auditeur des Cortès (il a démissionné en janvier) qui prévient que pour réguler ces montants possibles, un accord doit être adopté dans les Tables du Congrès et du Sénat (comme cela s’est produit en 1984). . En outre, ce rapport indique qu’il s’appliquerait au « futur » et bénéficierait aux secrétaires généraux adjoints et aux directeurs (c’est-à-dire qu’il bénéficierait à plusieurs avocats). Les accords doivent être votés dans les tables communes du Congrès et du Sénat et tous les membres des deux chambres législatives espagnoles y sont intégrés.

La vérité est que ce fait, selon certains employés, est un exemple de la manière dont Galindo gère les affaires parlementaires. Et cela provoque beaucoup d’inconfort non seulement parmi le corps des avocats, mais aussi dans d’autres corps de fonctionnaires car ils finissent également par être touchés (en plus des avocats, il y a des archivistes de bibliothèque, des conseillers pédagogiques, des sténographes, des techniciens administratifs, des administrateurs et huissiers).

Si ces suppléments étaient acceptés, le bénéfice économique serait assez élevé (ils peuvent varier de 1 000 à 2 000 euros selon le poste, comme le soulignent certaines sources) et cela, à son tour, nuirait aux caisses publiques, selon ce que ils dénoncent les voix parlementaires.

Galindo a eu un atterrissage difficile aux Cortès car il a dû jouer un rôle compliqué avec l’amnistie et les concessions qui entourent le mouvement indépendantiste et influencer directement le développement de l’activité parlementaire. En fait, leurs mouvements, conçus pour plaire au PSOE, ont généré des troubles et des divisions au sein même du corps des avocats. Una señal de esa división es que, recientemente, ha recibido negativas de letrados para asumir algunos puestos, como los de las comisiones de investigación del «lawfare», muy delicadas porque han generado un gran revuelo con el colectivo judicial (los jueces se pronunciaron unánimemente contre).

Cependant, l’image de la plus grande division au sein du corps des avocats s’est produite lorsque les services juridiques de la Commission de Justice ont contredit un rapport sur l’amnistie de Galindo. Les avocats de la Commission de Justice, avec un document dévastateur, ont exprimé leurs doutes sur la constitutionnalité de la mesure de grâce alors que Galindo, auparavant, avait choisi de traiter la loi sans soulever aucune objection quant à la conformité constitutionnelle. La position de Galindo contrastait avec celle de son prédécesseur au pouvoir, qui avait dénoncé en 2021 la loi d’amnistie que les partis indépendantistes avaient tenté de promouvoir. Même s’il est vrai que les positions des avocats ne sont pas contraignantes, leurs rapports ont un grand impact politique et, en fait, sont généralement respectés, c’est pourquoi la valeur de la position de l’avocat principal a été décisive.