Lorsque les bulletins de vote ont été comptés mardi, l’équipe masculine de basket-ball de Dartmouth avait voté en faveur de la syndicalisation, 13-2, lors d’élections historiques sur le campus de Hanover, dans le New Hampshire. Et même si cela signifie beaucoup – pour les sports universitaires, pour les droits des athlètes, pour la NCAA. emprise molle sur l’amateurisme – le processus est encore loin d’être terminé.
En votant pour se syndiquer, les basketteurs sont désormais représentés par la section locale 560 du Service Employees International Union, qui représente déjà certains travailleurs employés par l’école. Pour l’instant, alors que Dartmouth a déjà fait appel mardi de la décision initiale selon laquelle les athlètes sont des employés de l’école, les joueurs peuvent négocier collectivement avec l’école sur la rémunération, les heures d’entraînement et d’autres conditions de travail. Cela survient un mois après que Laura A. Sacks, directrice régionale du Conseil national des relations de travail, a statué que les joueurs étaient des employés de Dartmouth en vertu de la loi nationale sur les relations de travail et qu’ils pouvaient donc organiser des élections.
L’école dispose désormais de cinq jours ouvrables pour déposer une objection aux résultats des élections. Si une objection est déposée, Sacks décidera de tenir une audience ou de la rejeter et certifiera les résultats. Si aucune objection n’est déposée, le syndicat sera accrédité comme représentant négociateur des joueurs. Cela n’aurait rien à voir avec le fait que Sacks considère les joueurs comme des employés. Cette objection spécifique surviendrait si Dartmouth pensait – ou pensait pouvoir prouver – que le syndicat local tentait d’influencer l’élection en intimidant les joueurs pour qu’ils votent oui.
Un changement de politique de la NCAA sur NIL pourrait avoir un impact majeur sur le recrutement
Mais l’étape beaucoup plus critique est l’appel que Dartmouth a déposé mardi auprès du NLRB. Il renvoie l’affaire au conseil national composé de quatre personnes. La semaine dernière, les avocats de l’école ont déposé 42 pages de requêtes, démontrant leur volonté de lutter contre les efforts de l’équipe de basket-ball aussi longtemps que possible. La première motion demandait au NLRB de retarder l’élection ou de confisquer les bulletins de vote, ce qui signifie qu’ils ne seraient pas rendus publics jusqu’à ce que la procédure d’appel soit terminée. (Cela s’est produit lorsque l’équipe de football du Nord-Ouest a organisé un vote syndical en 2014.) Le conseil d’administration a rejeté cette motion mardi après-midi, après le déroulement des élections. Ensuite, la deuxième motion demandait à Sacks de rouvrir le dossier, ce qui aurait permis à Dartmouth de présenter des preuves supplémentaires.
Cela n’a jamais eu beaucoup de potentiel, étant donné que cela était basé sur l’argument selon lequel Sacks – qui statuerait sur la motion – avait commis une erreur en considérant les joueurs comme des employés en premier lieu. Elle l’a nié dans les 24 heures, en partie parce que Dartmouth a raté d’une semaine la date limite pour la motion. En amont, Dartmouth a également envoyé un mémo d’une page aux joueurs qui se lisent comme un avertissement sur les conséquences s’ils se syndiquent.
Encore une fois, cela ne fait que commencer. La procédure d’appel initiale devrait prendre des mois.
« Nous négocions toujours de bonne foi et avons un profond respect pour nos 1 500 collègues syndicaux, y compris les membres de la section locale 560 du SEIU », a écrit mardi un porte-parole de Dartmouth dans un communiqué qui a été diffusé immédiatement après que le décompte des voix ait été rendu public. « Toutefois, dans cette circonstance isolée, les étudiants de l’équipe masculine de basket-ball ne sont en aucun cas employés par Dartmouth. Pour les étudiants de l’Ivy League qui sont des athlètes universitaires, les études universitaires sont d’une importance primordiale et la poursuite sportive fait partie de l’expérience éducative. Classer ces étudiants comme employés simplement parce qu’ils jouent au basket est aussi inédit qu’inexact. Nous ne pensons donc pas que la syndicalisation soit appropriée.
Fin février, s’adressant à un petit groupe de journalistes à Washington, le président de la NCAA, Charlie Baker, a été interrogé sur son plan d’action si les joueurs de Dartmouth se syndiquaient. Baker, un opposant inébranlable à l’idée que les athlètes deviennent des employés, a éludé chaque question sur Dartmouth. Il a cependant laissé une allusion pas si subtile à ce qui nous attend : un autre appel si le premier échoue, puis un autre appel si celui-ci échoue également.
“N’oubliez pas combien de temps il faut à la plupart des processus du NLRB pour se dérouler”, a déclaré Baker. «Cela prend vraiment beaucoup de temps. Il y a deux niveaux au sein du NLRB, puis éventuellement au moins deux, voire trois niveaux de tribunaux.
Lorsqu’on lui a demandé s’il envisageait que cette affaire puisse aller jusqu’à la Cour suprême, il a fait volte-face. Lorsqu’on lui a demandé s’il le souhaitait, il a dévié encore davantage, affirmant qu’il « préférerait voir certaines des propositions politiques que nous faisons être mises en œuvre » – ce qui, remarquez-vous, obligerait le Congrès à décider que les athlètes universitaires ne peuvent pas être des employés.
En 2014, lorsqu’un directeur régional du NLRB a statué que les joueurs de football de Northwestern étaient des employés, le conseil d’administration a mis environ 16 mois pour délibérer sur l’appel de l’école. Le NLRB a finalement rejeté la pétition des joueurs, affirmant que, parce qu’il n’a compétence que sur les écoles privées, la syndicalisation du Nord-Ouest aurait créé un environnement de travail inégal dans le Big Ten. Northwestern est la seule école privée de la conférence.
C’est une différence clé entre les cas de Northwestern et de Dartmouth : les huit écoles de l’Ivy League sont privées. Après la décision initiale de Sacks, les deux athlètes à la tête de l’effort de Dartmouth, Cade Haskins et Romeo Myrthil, ont annoncé leur intention d’organiser les basketteurs à travers la conférence.
Et une autre différence clé : cette ère du sport universitaire, dans laquelle les athlètes peuvent gagner de l’argent grâce à des accords de nom, d’image et de ressemblance (NIL) – et dans laquelle la NCAA continue de perdre devant les tribunaux.
NIL est partout dans les sports universitaires. Mais qu’est-ce que ça veut dire exactement?
En Californie, le NLRB examine si l’Université de Californie du Sud, la Conférence Pac-12 et la NCAA sont des employeurs conjoints des joueurs de football, de basket-ball masculin et féminin de l’USC, ce qui pourrait créer de nouveaux précédents pour les athlètes des écoles privées et publiques. Cela pourrait lui donner une portée beaucoup plus large que l’affaire Dartmouth. La NCAA, à son tour, implore l’aide du Congrès avant que les tribunaux ne détruisent ce qui reste de son modèle. Mais le temps presse.
Il existe une croyance largement répandue selon laquelle, dans un avenir très proche, au moins certains athlètes de certaines écoles seront considérés comme des employés. La manière dont cela pourrait s’étendre à l’ensemble du pays et comment cela pourrait affecter les athlètes internationaux titulaires de visas étudiants ne sont que deux des points d’interrogation géants.
“Travaillons ensemble pour créer un modèle commercial moins exploiteur pour les sports universitaires”, ont déclaré Haskins et Myrthil dans un communiqué mardi. “Au cours des prochains mois, nous continuerons de discuter avec d’autres athlètes à Dartmouth et dans l’Ivy League de la possibilité de former des syndicats et de travailler ensemble pour défendre les droits et le bien-être des athlètes.”
Avec Dartmouth, plus les appels prennent du temps, mieux c’est pour l’agenda de l’école et de la NCAA. L’élection présidentielle de novembre, très probable entre le président Biden et l’ancien président Donald Trump, pourrait constituer un point d’inflexion. Prenez ce qui s’est passé au début de chacun des premiers mandats de Trump et de Biden.
Après que l’avocat général du NLRB nommé par l’ancien président Barack Obama ait publié une note en 2017 affirmant que les joueurs de football des écoles privées de Football Bowl Subdivision étaient des employés, Peter Robb, nommé par Trump, l’a annulée 11 mois plus tard. Et lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, il a immédiatement licencié Robb, puis l’a remplacé par Jennifer Abruzzo, une ardente défenseure des syndicats et des athlètes universitaires qui deviennent des employés. Peter Sung Ohr, que Biden a choisi comme avocat général adjoint, était le directeur régional qui a statué en faveur des joueurs de Northwestern il y a dix ans.
Les avocats généraux du NLRB ne votent pas sur les décisions du conseil d’administration. Ils ont cependant tendance à avoir une forte influence sur le processus. Au-delà de cela, la majorité du conseil d’administration reflète généralement le parti du président en exercice. (À l’heure actuelle, il y a trois membres démocrates, un républicain et un siège républicain vacant.) Deux des membres démocrates ont été nommés par Biden. Si Trump gagne, il remplacerait presque certainement Abruzzo et Ohr et renverserait la composition du conseil d’administration, même s’il n’est pas clair si cela fonctionnerait automatiquement contre les joueurs de Dartmouth.
Juste avant que la NCAA ne change sa politique quant à savoir si les athlètes pouvaient tirer profit de leur NIL, Brett M. Kavanaugh, un juge de la Cour suprême nommé par Trump, a écrit dans son avis sur l’affaire NCAA c. Alston (que la NCAA a perdu, 9-0) : « Nulle part ailleurs en Amérique, les entreprises ne peuvent accepter de ne pas payer leurs travailleurs au taux équitable du marché, en partant de la théorie selon laquelle leur produit se définit par le fait de ne pas payer leurs travailleurs au taux équitable du marché. Et selon les principes ordinaires du droit antitrust, il n’est pas évident que les sports universitaires devraient être différents. La NCAA n’est pas au-dessus des lois.
La NCAA ne peut donc pas toujours compter sur le soutien tacite des législateurs conservateurs. Cela dit, certains défenseurs du droit syndical affirment que la syndicalisation ne serait pas si mauvaise pour la NCAA. La négociation collective entre les athlètes et les écoles – ou leurs conférences, ou la NCAA elle-même – pourrait offrir la stabilité et les protections antitrust recherchées par Baker. Cela signifierait également que les athlètes pourraient négocier leur rémunération et suspendre leur travail (grève) si les négociations échouaient.
Les athlètes universitaires, dont l’éligibilité est limitée et qui rêvent de devenir professionnels, feraient-ils vraiment grève ? La NCAA devrait-elle adopter la syndicalisation et parier sur le changement du paysage à la table de négociation ?
Baker n’envisageait pas cette possibilité, affirmant que cela écraserait les 95 pour cent d’écoles qui ne pouvaient pas payer aux athlètes au moins un salaire minimum sans changements majeurs. Il y a des discussions compliquées pour un autre jour. Mardi, 15 athlètes universitaires ont formé une unité de négociation. Et environ huit heures plus tard, cette unité a terminé sa saison en battant Harvard à domicile.
1970-01-01 03:00:00
1709694931
#Les #basketteurs #masculins #Dartmouth #votent #pour #syndicat