Bryson DeChambeau fait la fête avec ses coéquipiers lors d’un tournoi de golf LIV.
Phil Mickelson se tenait à quelques pas de ses marques de divot sur le practice. C’était il y a neuf mois, lors de la deuxième saison de LIV Golf, lors d’un tournoi LIV en dehors de Londres. Mickelson n’était qu’à quelques minutes de son heure de départ pro-am de mercredi et avait encore un peu d’entraînement au putting à faire. Mais il avait un grief d’attribution de points à exprimer avec Gary Davidson, alors directeur de l’exploitation par intérim de LIV Golf.
Davidson – l’une des figures les plus importantes dans la conceptualisation du circuit de golf rival – expliquait à Mickelson qu’il avait les mains liées. Alors que les 24 premiers de chaque tournoi LIV reçoivent des points qui s’accumulent dans une compétition qui dure toute la saison, attacher la 24ème place ne garantissait aucun point. Mickelson – également l’une des figures les plus importantes dans la conceptualisation du circuit de golf rival – faisait partie des quatre joueurs qui s’étaient classés à égalité au 23e rang en Espagne la semaine précédente. Et avec Pat Perez, Lefty avait perdu contre Louis Oosthuizen et Richard Bland sur un bris d’égalité trop simple. Ils avaient tous gagné la même somme d’argent, mais n’avaient pas gagné le même nombre de points.
“Eh bien, changez-le”, a dit Mickelson à Davidson. Mickelson était sidéré, et à juste titre, car il n’y a aucune raison claire pour laquelle les points ne pourraient pas être distribués de la même manière qu’ils le sont par d’autres circuits à travers le monde, ou même par le classement mondial de golf. Mais à ce moment-là, déjà à mi-saison 2023, il n’y avait pas de changement dans le système.
Puis vint 2024. Regardez attentivement le classement des joueurs lors des trois tournois de la saison 2024 de LIV et vous verrez que Mickelson a amassé précisément 11,33 points. Un tiers de point ! Lefty a réussi, principalement parce que l’agilité est possible chez LIV Golf, une ligue qui a passé la majeure partie de son existence à déplacer ses objectifs et à inventer les choses au fur et à mesure.
Et puisque nous parlons de changement, voici une autre suggestion : donner plus de valeur aux sacs à main des équipes. Bien plus précieux.
BEAUCOUP A ÉTÉ FAIT AVEC LES LIV GOLF des bourses gonflées – chacune d’elles 25 millions de dollars, des paiements égalés par un seul événement du PGA Tour. Mais caché derrière ces sommes massives se cache le fait que seulement 20 % sont versés aux équipes.
Diriez-vous que la compétition par équipe du LIV ne représente que 20 % de sa valeur empirique ?
La dynamique d’équipe a fait partie intégrante de la fusion théorique du PIF avec le PGA Tour. Il est bien entendu depuis des mois maintenant que Yasir Al-Rumayyan, le gouverneur du PIF, se soucie de faire de Team Golf – majuscule T, majuscule G – une innovation dirigée par les Saoudiens pour l’ensemble du sport. La plus grande contribution des Saoudiens au football féminin est quoi déjà ? L’Aramco Team Series, sponsorisée par une société pétrolière saoudienne de 2 000 milliards de dollars. Il a également été précisé que si un accord était conclu entre le PGA Tour et le PIF, cela résulterait du fait que les joueurs du Tour accepteraient davantage d’événements par équipe dans leur calendrier annuel. Alors oui, le golf en équipe compte plus que jamais. Et pourtant, vous n’avez probablement aucune idée du classement des RangeGoats de Bubba Watson cette année. Ou le Ripper GC de Cam Smith.
Imaginez un monde dans lequel la moitié des 25 millions de dollars serait réservée exclusivement à la compétition par équipe. Soudain, 1 875 000 $ – au lieu de seulement 750 000 $ – seraient distribués à chaque membre d’une équipe gagnante. Le 65e tour final de Graeme McDowell à Vegas le mois dernier a propulsé le Smash GC de Brooks Koepka vers un titre par équipe. Statistiquement, il s’agissait de la meilleure ronde de tournoi de golf que G-Mac ait jouée depuis plus de cinq ans, mais cela lui aurait permis d’empocher 1,1 million de dollars supplémentaires si les finitions en équipe étaient aussi précieuses que les finitions individuelles des joueurs. Vous savez, comme les plus fervents partisans de LIV voudraient vous le faire croire.
En gardant Smash GC à l’esprit, l’angoisse de Brooks Koepka à propos de son coéquipier de 2023, Matthew Wolff, aurait été encore plus importante qu’elle ne l’était à l’époque. La forme troublante de Thomas Pieters depuis qu’il a rejoint LIV – passant du 46e au 297e rang du classement DataGolf – mériterait d’être analysée, mais cela coûte-t-il vraiment cher à son équipe ? L’emploi continu par les Majesticks de trois professionnels âgés ne ferait que paraître encore plus insensé à mesure qu’il s’éternise. Est-ce la meilleure façon de gérer une franchise ? Peut-être que Ian Poulter, Henrik Stenson ou Lee Westwood devraient être rachetés de leurs contrats pour laisser la place à des artistes plus performants.
Dustin Johnson échangeant Talor Gooch contre Peter Uihlein a été à juste titre réprimandé en février 2023 car aucune personne saine d’esprit ne considérerait que les deux joueurs possèdent le même plafond de golf. Mais la constitution d’une équipe chez LIV a été bien plus ancrée dans l’amitié et la commodité que, disons, dans l’angoisse que ressentent les propriétaires des Lakers lorsqu’ils échangent contre un nouveau meneur de jeu titulaire.
Cependant, les sports d’équipe prospèrent grâce à ces dilemmes. Sur les points de discussion et le débat. Sur le fait qu’un joueur (Mito Pereira) pèse sur son coéquipier dominant (Joaquin Niemann). Dans le monde parfait de LIV Golf, les amateurs de golf appliquent tous ces mêmes théories à son système encore infantile, car la gestion d’équipe est délicate. Les contrats peuvent être gonflés. L’agence libre est truffée d’erreurs. Mais cela ne se produit tout simplement pas dans le système actuel. Les individus riches jouent à un jeu essentiellement individuel, puis se précipitent pour parler des éléments de leur équipe, pour ensuite être payés principalement comme des individus. Quelque chose à ce sujet est déséquilibré. Pour citer à nouveau Mickelson, cela vaudrait peut-être la peine de simplement le changer.
