2024-03-12 20:34:05
NASHVILLE—
Dans les États américains dirigés par les Républicains, les législateurs conservateurs refusent de réévaluer l’interdiction de l’avortement – même si les médecins et les patientes insistent sur le fait que les exceptions aux lois sont dangereusement floues, ce qui entraîne le refus de traitement à certaines femmes enceintes dans le besoin.
Au lieu de cela, les dirigeants du GOP accusent les défenseurs du droit à l’avortement de diffuser délibérément des informations erronées et les médecins de refuser intentionnellement des services dans le but de contourner les interdictions et de faire valoir un argument politique. Dans le même temps, cependant, certains États prennent des mesures qui, selon eux, permettront de clarifier les cas où les avortements peuvent être légalement pratiqués.
La législature du Dakota du Sud, contrôlée par les républicains, souhaite créer une vidéo dans laquelle des experts médicaux – et les avocats de l’État – expliqueraient aux médecins et aux patientes quand les avortements peuvent être légalement pratiqués. La mesure a été adoptée le mois dernier et attend désormais la signature de la gouverneure républicaine Kristi Noem, qui a indiqué qu’elle la signerait.
Cette idée, la première au pays, est pleinement soutenue par SBA Pro-Life, l’un des plus grands groupes anti-avortement du pays, qui affirme que la vidéo contribuera à lutter contre « la confusion causée par l’industrie de l’avortement ».
« Le Dakota du Sud montre au reste du pays comment protéger la vie des femmes contre la désinformation entourant les lois sur l’avortement », a déclaré Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques de l’organisation dans le Dakota du Sud.
L’Oklahoma et le Kentucky prennent également des mesures pour clarifier leurs interdictions de l’avortement, même si dans les deux États, ce sont les procureurs généraux, et non les médecins, qui dictent les conditions.
En Oklahoma, l’AG a envoyé une note en 2022 informant les procureurs et la police que les médecins devraient disposer d’une « marge de manœuvre substantielle » pour pratiquer certains avortements. L’année dernière, le bureau a ajouté qu’il n’était pas nécessaire que les patientes soient « septiques, saignent abondamment ou soient sur le point de mourir » – mais a réitéré un avertissement antérieur selon lequel les médecins devraient être poursuivis s’il existe des preuves qu’ils ont violé la loi en pratiquant un avortement lorsqu’un la vie de la femme n’était pas réellement en danger.
Le procureur général du Kentucky a déclaré que les fausses couches et les grossesses extra-utérines – lorsqu’un ovule fécondé se développe en dehors de l’utérus – sont toutes deux exemptées de l’interdiction de l’avortement par l’État, mais il est resté silencieux sur la majorité des autres complications de grossesse signalées par les médecins et les patientes.
Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé le droit constitutionnel à l’avortement en 2022, les États sont libres d’adopter leurs propres restrictions. Le Dakota du Sud fait partie des 14 pays qui interdisent l’avortement à tous les stades de la grossesse. La loi autorise une exception à l’avortement pour sauver la vie de la mère, mais comme des lois similaires dans d’autres États, elle ne définit pas clairement quelles complications de grossesse sont considérées comme mettant la vie en danger.
La représentante républicaine de l’État, Taylor Rehfeldt, infirmière anesthésiste, a déclaré qu’elle avait décidé de proposer la vidéo d’information après avoir entendu les médecins parler de la confusion persistante. Elle a déclaré que la vidéo offrait la meilleure solution, car toute tentative de modifier l’interdiction de l’avortement elle-même provoquerait de profonds désaccords parmi ses collègues républicains.
Reste à savoir dans quelle mesure la vidéo sera utile aux patients et aux médecins. Il n’est pas prévu qu’il énumère spécifiquement les complications de la grossesse qui permettraient légalement aux femmes d’avorter, et il n’est pas clair s’il contiendra une clause de non-responsabilité avertissant que toute personne regardant la vidéo pourrait toujours faire face à d’éventuelles accusations criminelles.
“Cela ne permettra pas de répondre aux appels difficiles”, a déclaré Greer Donley, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh et expert en droit de l’avortement. “En fait, ils ne veulent pas répondre aux appels difficiles parce que leur mouvement ne sait pas exactement comment ces appels difficiles devraient être résolus.”
La sénatrice républicaine du Dakota du Sud, Erin Tobin, l’une des partisans de la mesure, a reconnu le mois dernier devant un panel du Sénat que la vidéo ne contiendrait pas d’exemples spécifiques.
“C’est le problème avec les soins de santé, c’est qu’il y a tellement de circonstances différentes qu’il faut laisser le pouvoir discrétionnaire aux médecins”, a déclaré Tobin.
Alors que certains États réfléchissent à la manière de clarifier – sans affaiblir – leurs interdictions de l’avortement, les défenseurs du droit à l’avortement dans plusieurs États continuent de contester ces interdictions en intentant des poursuites.
Vingt femmes du Texas qui se sont vu refuser l’avortement poursuivent l’État pour obtenir des éclaircissements, tandis que des défenseurs ont intenté une action en justice au Tennessee, arguant que les exceptions vaguement définies de l’interdiction de l’État mettent la vie des femmes enceintes en danger.
Atty du Tennessee. Le général Jonathan Skrmetti a repoussé. Il a fait valoir que ce n’était pas la loi en soi qui portait préjudice aux femmes, mais plutôt « d’autres facteurs, comme le choix indépendant des médecins de ne pas autoriser les avortements ».
Le procès est en cours et les avocats devraient faire valoir leurs arguments devant un panel de trois juges le mois prochain sur la question de savoir si l’interdiction de l’État doit être temporairement bloquée alors que la bataille juridique se poursuit ou si l’affaire doit être entièrement classée.
Donley a rejeté l’idée selon laquelle les médecins portent la responsabilité de mettre les patients en danger.
«Je rejette complètement toute histoire selon laquelle il existerait un prestataire qui ferait intentionnellement du mal aux femmes et aux personnes enceintes pour le plaisir de faire l’actualité», a-t-elle déclaré. « Cela n’arrive tout simplement pas. Mais est-ce que des erreurs sont commises parce que les gens sont terrifiés ? Ouais, probablement.
Au Texas, une femme enceinte dont le fœtus souffrait d’une maladie mortelle s’est adressée directement à la Cour suprême de l’État l’année dernière pour demander une exemption de l’interdiction stricte du Lone Star State. Le tribunal a rejeté la demande de Katie Cox – la forçant à quitter l’État pour se faire avorter – mais a exhorté le Texas Medical Board à donner des conseils aux médecins sur la façon d’interpréter la loi.
« Même si le pouvoir judiciaire ne peut pas contraindre les entités du pouvoir exécutif à faire leur part, il est évident que le processus juridique fonctionne plus facilement lorsqu’elles le font », ont écrit les juges.
Et pourtant, le conseil médical, composé de 19 membres nommés par le gouverneur, n’a jusqu’à présent proposé aucune orientation.
Le gouverneur républicain Greg Abbott est un opposant virulent à l’avortement.
Frustrés par l’inaction du conseil, Amy et Steven Bresnen, un couple d’avocats et de lobbyistes, ont déposé une requête en janvier lui demandant de clarifier quelles circonstances constituent des exceptions médicales à l’interdiction de l’avortement par l’État.
« Les femmes enceintes dans des situations mettant leur vie en danger et les prestataires de soins de santé disposés à sauver leur vie ne peuvent tout simplement pas être obligés de rester les bras croisés dans le vide alors que le TMB (Texas Medical Board) a le pouvoir d’agir et le devoir de réglementer la médecine dans ce domaine. l’État dans l’intérêt public », indique la pétition.
Le conseil d’administration devrait se réunir plus tard ce mois-ci et examinera probablement la pétition, a déclaré Steven Bresnen.
« Personne ne les a mis à la broche pour leur faire prendre une décision formelle », a-t-il déclaré. “S’ils refusent, ils doivent expliquer pourquoi.”
Kruesi écrit pour Associated Press.
#Les #dirigeants #GOP #imputent #confusion #sur #linterdiction #lavortement #aux #médecins #désinformation
1710268952
