Apocalypse? Comment « Last Generation » déforme à plusieurs reprises le discours sur le climat

Trop de jeunes sont pessimistes quant à l’avenir. Selon l’étude Sinus sur la jeunesse, seule une personne sur trois est optimiste quant à l’avenir de l’Allemagne et du monde. Le changement climatique joue ici un rôle important.

La majorité des jeunes ont peur du changement climatique. Le phénomène « d’anxiété climatique », entendu comme un impact négatif sur le psychisme incluant les troubles anxieux, est en augmentation.

C’est le travail des adultes de préparer les enfants à l’avenir. Il ne s’agit pas de leur faire croire que le monde est idéal, mais aussi de ne pas les affoler. C’est la seule façon pour les jeunes de trouver des solutions aux problèmes au lieu d’être figés dans la peur dans le mode de crise constante si souvent cité en matière de climat.

Invoquer la fin du monde n’aide pas le climat

Il est clair que nous devons agir. Le changement climatique est réel et grave. Le nier ou le minimiser est tout aussi erroné que de répandre chaque jour des scénarios d’horreur. Parce qu’invoquer la fin du monde nous aide vraiment ? Après chaque conférence sur le climat, le titre dit qu’en matière de climat, il est au moins « cinq à douze ». Cela est affirmé depuis plus de 30 ans.

Certains deviennent blasés et ne prennent plus ces rapports au sérieux. Les autres ressentent un sentiment de panique croissant. Les événements météorologiques violents sont alors utilisés comme argument exclusif pour réduire légèrement les émissions de CO2 en Allemagne.

Des investissements ont été réalisés sur des décennies, mais beaucoup ont été vains parce qu’ils n’étaient pas effectués de la bonne manière. Afin de devenir plus résilients, nous avons besoin de davantage d’investissements dans l’adaptation au changement climatique. Par-dessus tout, nous avons besoin d’un regard honnête sur le défi du changement climatique.

La « Dernière Génération » dénature le discours

Notre politique climatique actuelle mène à des impasses. Les points de bascule ne conduisent pas immédiatement à une apocalypse, mais les dégâts et les risques augmentent à chaque dixième de degré de réchauffement.

Ceci est déformé à plusieurs reprises par des militants comme la « Dernière Génération ». Cette distorsion du discours est également critiquée par les scientifiques.

Les politiciens et les militants du climat ont décidé de l’objectif de 1,5 degré de l’accord de Paris sur le climat. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat décrit régulièrement les mesures théoriquement nécessaires pour atteindre cet objectif. Cependant, dans la pratique, cela est irréalisable.

En théorie, la tarification du CO2 est également une bonne idée. Toutefois, dans la pratique, nous constatons que le monde ne participe pas au commerce mondial du CO2. Néanmoins, nous pensons qu’en Allemagne et en Europe, il n’y a pas de limite à la charge qui pèse sur leur propre population.

Cette demande excessive ne conduit qu’à des délocalisations de production et donc aussi à des délocalisations de création de valeur. Le label « durabilité » devient un gadget publicitaire sans que son efficacité soit vérifiable.

En particulier, l’échange volontaire de certificats par les entreprises repose en grande partie sur la fraude au greenwashing. La contribution à la protection du climat est faible. Ce n’est pas le secteur de l’économie sur lequel nous devrions privilégier.

Moins de vœux pieux – plus de sens de la réalité

Il faut plutôt adopter une perspective axée sur les solutions. Une perspective qui considère la politique climatique avant tout comme une compétition économique entre technologies.

Cette compétition technologique doit permettre de contenir le changement climatique et de s’adapter aux dégâts et pertes inévitables.

Avant tout, tout le monde veut une énergie fiable et abordable. Quiconque l’ignore met la société à rude épreuve. Certaines personnes parlent d’abandonner, mais elles pensent toujours aux autres avant tout.

Culpabiliser les autres parce qu’ils ne peuvent pas se comporter de manière respectueuse du climat pour diverses raisons n’est pas bénéfique pour le climat mondial ou pour le climat du débat.

C’est aussi un discours qui ignore la réalité. Pour que le citadin reçoive son pain frais bio le matin, le boulanger doit conduire son véhicule de société diesel depuis la banlieue jusqu’en ville pour livrer ses produits.

Son four est énergivore. L’énergie éolienne et solaire ne suffit pas et même avec les innovations en matière de stockage, il y aura encore à l’avenir des secteurs de l’économie qui ne pourront guère fonctionner sans énergie fossile ou ne pourront le faire qu’à des coûts prohibitifs.

La protection du climat par l’innovation

Ce qu’il faut, c’est de la rationalité et des investissements dans la recherche. La tâche d’une politique responsable n’est pas de mener des débats aussi émotionnels que possible.

La tâche d’une politique responsable est de créer les conditions-cadres permettant une politique climatique et énergétique réaliste. Pragmatique et honnête. Et la vérité est que nous avons un grand cœur pour la protection du climat, mais le budget fédéral est limité.

Nous devons comprendre la croissance économique et la prospérité comme un facteur de résilience afin de contrecarrer les effets du changement climatique et des événements météorologiques extrêmes. Nous avons besoin d’une protection du climat créée par l’homme en investissant dans des innovations économiques qui touchent tous les domaines.

Prenons l’exemple de l’efficacité énergétique. Il s’agit d’une contribution importante si elle est obtenue grâce à l’interaction d’une technologie intelligente et à un équilibre flexible entre la protection de l’environnement et les préoccupations économiques.

Il s’agit d’un programme purement anti-économique s’il suffit de plafonner la consommation d’énergie et, par conséquent, de réduire la production.

Malheureusement, la loi sur l’efficacité énergétique adoptée l’automne dernier par le gouvernement des feux tricolores fait exactement ce dernier objectif et n’est donc pas à la hauteur de son nom.

Recherche, recherche, recherche

Il ne faut donc pas être surpris si l’acceptation des mesures de protection du climat est actuellement en baisse. La question de la protection du climat est avant tout liée à la peur de l’avenir – parmi nos entreprises et parmi nos enfants. C’est pourquoi le moment est venu de procéder à un inventaire critique.

Nous avons besoin d’une évaluation d’impact plus approfondie de ce que notre politique climatique et énergétique actuelle peut réellement réaliser et à quel prix. En tant que responsables politiques, nous devons admettre nos erreurs, abandonner nos schémas de pensée erronés et corriger le tir.

Le credo d’une politique responsable doit plutôt être « la recherche, la recherche, la recherche » – y compris dans les systèmes énergétiques efficaces, les technologies de stockage, les combustibles synthétiques, l’énergie nucléaire et la fusion nucléaire.

Une politique responsable définit le cadre économique de manière à ce que ces technologies se généralisent. Nous avons réalisé de telles innovations dans le passé grâce à notre créativité.

Notre objectif doit être une production d’énergie propre, économe en ressources et plus efficace. Cet objectif devrait nous unir tous. Nous devrions nous concentrer sur cet objectif, mais pas sur certaines mesures que nous poursuivons ensuite avec obstination et dans le cadre d’une économie planifiée. Profitons des opportunités qui s’offrent à nous maintenant. Pour que nos enfants puissent envisager l’avenir avec optimisme.