“Enter the Dragon”, avec Bruce Lee, est l’un des quatre ou cinq plus grands films d’action jamais réalisés. Pourtant, son histoire est mince, maladroite et chaotique. Le film s’en sort bien sûr ; l’intrigue n’est qu’un cadre sur lequel accrocher la singulière bravoure de combat ballet hypnotique de Lee. Dans cet esprit, il existe d’innombrables films d’action dotés d’intrigues fonctionnelles et simples, depuis les sagas de vengeance de Steven Seagal, Jean-Claude van Damme, Chuck Norris ou Jason Statham jusqu’aux films « John Wick » en passant par les drames d’action de Corée du Sud (« The Man from Nowhere », « I Saw the Devil ») et Indonésie (« The Raid » et sa suite). Ainsi, lorsque vous regardez “Monkey Man”, un film qui comporte des scènes de combat époustouflantes et qui a été réalisé et co-écrit par sa star, Dev Patel, on pourrait penser que le film, comme les autres, serait capable de transcender toutes les limites. pourrait avoir comme un drame.
Pourtant, “Monkey Man”, bien qu’il soit considéré comme un film d’action volatil et attisant la populace, est un type de bière très différent. Il se déroule dans les entrailles sordides de Yatana, une ville indienne fictive qui ressemble beaucoup à Mumbai, et quand je dis sordide, je veux dire sordide – Patel le met en scène avec un œil fiévreux sur ce à quoi ressemblent réellement la pauvreté et le désespoir. Le film a été influencé par presque tous les films que j’ai mentionnés ci-dessus, mais il ne s’agit pas d’un western kamikaze stylisé en tenue de nuit urbaine comme les films « John Wick », ou d’une fête d’arts martiaux. Patel, pour sa première sortie en tant que cinéaste, veut éveiller nos sens, mais il veut aussi raconter une histoire imprégnée de mythologie indienne et de crasse urbaine.
Incarnant un personnage connu sous le nom de Kid, qui travaille comme boxeur dans un club de combat clandestin et est payé chaque soir pour mettre un masque de gorille en caoutchouc et se faire battre, Patel crée un héros qui est très pas une superstar du combat invincible. Kid, alors qu’il s’engage sur le chemin de la vengeance, n’étrangle pas toujours ses adversaires – il y a des moments où il est étranglé – et l’action est mise en scène dans des décors réalistes avec un éclairage crasseux et une saveur existentielle à main. Parfois, c’est comme si nous regardions « Mean Streets » de Scorsese joué en accéléré.
Mais c’est parce que l’action n’est qu’une partie de l’histoire. “Monkey Man” dure deux heures, et la majeure partie du film est en fait calme et inquiétante – une longue et délibérée préparation jusqu’au moment où Kid prend les choses en main. C’est comme l’histoire d’origine lente d’un combattant de rue justement vicieux et fauché. Et même si je suis tout à fait favorable à un film d’action qui essaie d’être plus qu’un simple tour, la vérité est que “Monkey Man” se prend terriblement au sérieux. Patel veut rendre son histoire « réelle », mais il ne lui a pas donné de profondeur ; il lui a simplement donné une sorte de longueurs du côté obscur de Mumbai ainsi qu’une cinématographie à la mode et irrégulière. Le film comporte trois séquences d’action étendues, et j’aurais été plus heureux s’il en avait huit – c’est-à-dire s’il avait moins de prétentions et, comme les films « Wick », était plus disposé à porter sa pulpe sur sa manche.
“Monkey Man” était à l’origine soutenu par Netflix et aurait dû y être projeté, mais après que Jordan Peele ait acheté les droits et soit devenu producteur, une sortie en salles a été conçue pour cela. Le film, qui sort le 5 avril, a une chance de créer du lien, surtout si les téléspectateurs qui ont fait de « RRR » une sensation indépendante s’y rendent. Je soupçonne, cependant, que « Monkey Man » est peut-être trop sombre et laborieux pour une grande partie du grand public. J’ai continué à entrer et sortir du film. Pourtant, Patel fait une chose de façon exceptionnelle, c’est utiliser le film comme piédestal pour sa performance de star pessimiste. En tant que Kid, il se fait délibérément un héros d’action improbable – maigre, musclé et morose, avec une colère qui mijote presque névrotiquement. Quand il finit par exploser, c’est avec une rage qu’on ne voyait qu’à moitié venir.
De quoi parle la vengeance ? Il y a de nombreux flashbacks sur Kid lorsqu’il était jeune garçon, et dans l’un d’eux, il voit sa mère, Neela (Adithi Kalkunte), se faire brutalement assassiner par un policier maléfique, parce qu’elle ne voulait pas se soumettre à son agression sexuelle. Le flic, Rana (joué avec un regard perpétuel par Sikandar Kher), est aussi l’homme qui a détruit le village de Kid. Kid, comme John Wick, se lance donc dans une odyssée personnelle de vengeance qui implique de lutter contre une corruption plus large. À tout cela, Patel ajoute une autre couche symbolique, dérivée du poème épique hindou « Le Ramayan » et de la divinité nommée Hanuman. Tout cela est un peu sombre et lourd pour un film qui parle essentiellement de Kid infiltrant un empire criminel en obtenant un emploi de lave-vaisselle et en gravissant les échelons de la corruption.
La meilleure chose à propos de « Monkey Man » est la mise en scène et le rôle de Patel dans les scènes de combat. Ils sont bien plus aléatoires et spontanés que ce à quoi nous sommes habitués, avec une intensité fulgurante, culminant dans la scène où Kid enfonce doucement un couteau dans la gorge de son adversaire ; momentanément privé d’accès à ses mains, Kid utilise ensuite ses dents pour enfoncer le couteau encore plus loin. C’est un moment de ferveur sadique qui plaît à tout le monde. Pourtant, « Monkey Man », malgré tous les instincts de Patel en tant que réalisateur-star, est une anomalie grandiose – un film qui oscille, et pas si facilement, entre une bataille infernale et une fable de slumdog.