Obama, Biden et Clinton ont rompu leurs liens lors d’une collecte de fonds. Les cravates sont-elles démodées ? : RADIO NATIONALE PUBLIQUE

La semaine dernière, Joe Biden, Barack Obama et Bill Clinton – trois présidents démocrates – étaient tous réunis au même endroit pour aider Biden à collecter des fonds pour sa campagne de réélection.

Il ne s’agit cependant pas d’une histoire de financement de campagne. Il s’agit d’un regard sur la mode, car aucun de ces commandants en chef actuels ou anciens ne portait ce qui est typiquement un élément standard des tenues présidentielles : une cravate.

Cela a incité plusieurs observateurs de la mode masculine sur Internet à déclarer la mort (ou du moins le début de la fin) de la cravate. Parce que si les présidents ne les portent pas lors d’événements chics à Midtown Manhattan, alors qui le porte ?

Pour approfondir ce sujet d’une importance cruciale, Tout bien considéré l’animateur Scott Detrow a parlé à l’historienne de la mode Kimberly Chrisman-Campbell de ce qui se passe.

Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Faits saillants de l’entretien

Scott Detrow : Je me demandais quelle avait été votre première réaction face au discours ou aux images de cet événement.

Kimberly Chrisman-Campbell : Eh bien, je n’ai pas été vraiment surpris de voir cela pour de nombreuses raisons. Bien entendu, on prédit la mort de la cravate depuis au moins cent ans. Mais cela s’est vraiment accéléré après la pandémie et tout le monde est retourné au travail, au bureau – pas la cravate.

Détrow: Droite. Et comme vous l’avez dit, cela a mis du temps à venir. Mais y a-t-il quelque chose à penser qu’il y a beaucoup moins de liens en circulation qu’avant ?

Chrisman-Campbell: Absolument. Les ventes de cravates sont en baisse depuis longtemps. Et je ne pense pas qu’ils disparaîtront un jour, mais je ne suis pas surpris que, surtout lors d’une collecte de fonds démocrate, qui est un événement légèrement plus informel que, disons, une conférence de presse à la Maison Blanche, l’absence d’égalité était à la fois une déclaration de mode et, je pense, un message subtil adressé à l’Amérique.

Détrow: Ça dit quoi? Par exemple, surtout maintenant que c’est plus facultatif dans un environnement de travail plus formel pour les hommes ou les personnes qui portent des cravates – quelle est la déclaration à ce stade de “Je mets une cravate” ou “Je ne mets pas de cravate” ?

Chrisman-Campbell: Ils sont vraiment réservés aux événements les plus formels : pour les mariages, pour les remises de diplômes, les entretiens d’embauche, des choses comme ça. Et ils peuvent en fait travailler contre un homme dans un cadre moins formel, car ils peuvent paraître étouffants ou prétentieux. Si vous êtes le seul à porter une cravate et que tout le monde est décontracté, c’est un problème. Et à l’inverse : si tout le monde porte une cravate et pas vous, vous allez vous démarquer.

Détrow: Ce genre de redémarrage d’une conversation qui surgit de temps en temps, est-ce qu’elles sont toujours d’actualité ? Pouvez-vous nous rappeler quelle était la fonctionnalité originale ?

Chrisman-Campbell: Eh bien, au 17ème siècle, les chemises pour hommes étaient nouées avec de fins lacets plutôt qu’avec des boutons, donc la cravate ou la cravate à l’époque aidait en fait à maintenir le col de la chemise fermé, à vous garder au chaud. Elle avait une fonction pratique. Mais il devient très vite un marqueur de goût et de respectabilité, de classe sociale, de richesse, voire de sexualité et d’intellect, comme dans les liens scolaires. Et il fonctionne toujours de cette manière, même s’il a complètement perdu sa valeur pratique.

Détrow: Quand vous regardez les photos de ces trois présidents, que pensez-vous du look de « Je porte un costume formel mais pas de cravate parce que je veux avoir l’air décontracté, même si je suis clairement une personne formelle dans un un travail important” ?

Chrisman-Campbell: En regardant ces photos, j’ai été vraiment fasciné par les différentes gradations de formalité que nous avons vues, en particulier dans les photos des présidents avec les podcasteurs célèbres ou certains des plus jeunes invités, car il y a toujours une hiérarchie là-bas. Il y a la chemise avec col et la chemise sans col. Il y a la veste et le pantalon assortis et la veste et le pantalon dépareillés. Il y avait des chaussures habillées et des chaussures de tennis. Il y avait donc toujours une fracture générationnelle et une sorte de hiérarchie formelle.