La science comme marque politique dans la course électorale ? Groupe Millénaire

La relation entre science et politique est complexe. C’est ce que commente Todd Newman, universitaire à l’Université du Wisconsin, aux États-Unis, en précisant qu’il est parfois difficile de séparer la science de la politique, car la connaissance scientifique fait partie des intérêts de divers acteurs sociaux et institutions.

En fait, cet auteur suggère que la science elle-même est devenue une marque politique pour les candidats et même pour les partis politiques.

Des cas tels que le changement climatique, l’application de technologies vertes, l’utilisation d’OGM, l’interdiction des engrais chimiques, le budget alloué à la science et à la technologie et plus récemment la présence de représentants de la santé lors de la pandémie provoquée par le Covid-19. le ton pour considérer la science comme un différenciateur dans le contexte politique.

Dans les campagnes actuelles, nous avons été témoins de la façon dont la science est devenue politisée.

Sans nommer de candidat en particulier, la science a été présente dans des discours qui ont précisé qu’il y aurait un arrêt à la persécution de la science et de la technologie, notamment en ce qui concerne les changements dans la Commission nationale pour la connaissance et l’utilisation de la biodiversité (Conabius).

D’autre part, la proposition d’un soutien financier pour la formation professionnelle des jeunes cherchant à s’orienter dans les disciplines de la science, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques a été discutée.

On a même vu comment des scientifiques comme Rodolfo Neri Vela, le premier astronaute mexicain à voyager dans l’espace, ont exprimé leur soutien à l’un des acteurs de la course électorale à la présidence de la République.

En materia hídrica también han existido propuestas respecto a reforzar la legislación sobre el uso y gestión del agua, así como la promesa de regulaciones más estrictas para la protección de cuerpos de agua y ecosistemas acuáticos, además de la creación de un Plan Nacional de Emergencia, entre autres.

Comme le mentionne Todd Newman, la science est apparemment présente dans les campagnes électorales dont nous, citoyens, sommes témoins aujourd’hui. Il convient toutefois de se demander si ces propositions sont réellement connues et intéressent les futurs électeurs.

Sans négliger l’importance qu’elles pourraient avoir, les propositions promues dans les discours manquent de sources scientifiques, d’institutions ou de leaders scientifiques susceptibles de leur apporter de la crédibilité. De même, il est nécessaire de connaître les besoins scientifiques de la population mexicaine. Les candidats pourraient demander aux acteurs des quatre hélices, tels que la société, les universités et les entreprises, quelles autres propositions sont nécessaires pour accroître les vocations scientifiques, développer leur propre technologie et apporter la connaissance scientifique aux citoyens ?

Et pour en revenir à l’approche de Newman, est-il possible de considérer que les candidats considèrent la science comme une marque qui apporte une valeur symbolique et un impact sur les décisions de vote ? La réponse est peut-être négative. Et bien sûr, c’est l’occasion de faire en sorte que la science, plutôt que d’être un sujet obligatoire et rarement évoqué, devienne une devise, un discours, un slogan qui parvient à se différencier, tout en positionnant la connaissance scientifique dans l’esprit des gens. électorat. Pourquoi ne pas abandonner les formules utilisées depuis des années ? Pourquoi ne pas considérer la science comme un axe qui fait bouger l’agenda médiatique et l’opinion publique ? Les questions sont dans l’air et les attentes sont latentes jusqu’à la clôture des campagnes.

Lourdes Mateos Espejel