Le procès en destitution du secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a été repoussé au moins la semaine prochaine.
Santiago Billy/AP
masquer la légende
basculer la légende
Santiago Billy/AP
Le procès en destitution du secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a été repoussé au moins la semaine prochaine.
Santiago Billy/AP
Les républicains de la Chambre des représentants retardent leur projet d’entamer un procès en destitution contre le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas.
Les responsables de la mise en accusation devaient remettre les articles de mise en accusation au Sénat mercredi, mais ce processus sera désormais repoussé au moins jusqu’à la semaine prochaine suite aux demandes des sénateurs républicains qui souhaitaient avoir plus de temps pour préparer un procès.
Taylor Haulsee, porte-parole du président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., a publié une déclaration sur les plans : « Pour garantir que le Sénat dispose de suffisamment de temps pour accomplir son devoir constitutionnel, la Chambre transmettra les articles de destitution au Sénat la semaine prochaine. … Il n’y a aucune raison pour que le Sénat abdique sa responsabilité de tenir un procès en destitution.”
Le bureau de Johnson n’a pas précisé exactement quand il envisageait désormais de transmettre les articles au Sénat.
De nombreux républicains du Sénat ont commencé à s’opposer au calendrier mardi lors d’un déjeuner hebdomadaire du parti. Ils ont fait valoir que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, DN.Y., envisageait de prendre des mesures pour rejeter rapidement les accusations et qu’ils voulaient plus de temps pour combattre sa stratégie.
Schumer et d’autres démocrates ont rejeté l’ensemble du processus de destitution comme une démonstration politique des républicains. Schumer n’a pas directement évoqué son intention d’abandonner les accusations.
“Nous allons essayer de résoudre ce problème le plus rapidement possible”, a déclaré Schumer aux journalistes avant l’annonce du report. “La destitution ne devrait jamais être utilisée pour régler des désaccords politiques.”
Au centre de la lutte procédurale se trouve la frontière américano-mexicaine et le nombre record de personnes qui l’ont traversée. Les républicains accusent Mayorkas de refuser d’appliquer les lois sur l’immigration, les démocrates affirment que les républicains ont un désaccord politique avec la Maison Blanche et que la destitution n’est pas le moyen de résoudre ce problème.
Quels sont les crimes commis par Mayorkas selon les Républicains ?
Les membres du GOP ont approuvé deux articles de mise en accusation il y a deux mois : un qui accuse Mayorkas de violer les lois liées à l’immigration et à la sécurité des frontières et un second qui l’accuse de faire de fausses déclarations alors qu’il prêtait serment au Congrès.
Plus précisément, les législateurs affirment que Mayorkas a ouvert la possibilité de libération conditionnelle, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de migrants traversant la frontière sous son mandat de secrétaire.
Le Département de la Sécurité intérieure, en vertu de la loi américaine sur l’immigration, a la capacité d’accorder une « libération conditionnelle » aux non-citoyens cherchant à résider aux États-Unis. Mais cela ne signifie pas qu’ils bénéficient d’un statut d’immigration ou qu’ils sont formellement admis, selon l’American Immigration Council. .
“Cette administration a cependant établi un nouveau record en ce qui concerne le nombre de mesures de libération conditionnelle et le nombre de personnes libérées sur parole dans le pays”, a déclaré Doris Meissner, ancienne commissaire du Service de l’immigration et de la naturalisation qui a servi sous le président Bill Clinton. “Mais cela ne signifie pas qu’ils ont violé la loi. Cela établit la libération conditionnelle et donne l’autorité.”
Meissner a noté que les administrations précédentes ont eu recours à la libération conditionnelle de manière élargie. Les exemples passés, a-t-elle dit, incluent la libération conditionnelle de dizaines de milliers de migrants afghans après la chute de Kaboul aux mains des talibans et un programme distinct sous l’ancien président Barack Obama qui a fourni une protection à certains migrants en provenance de pays d’Amérique centrale.
Comment réagissent les démocrates ?
Mia Ehrenberg, porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure, a déclaré en février après le vote de la Chambre que la destitution ne reposait sur aucune preuve ni aucun fondement constitutionnel légitime. Dans une note, le DHS affirme que la libération conditionnelle est utilisée de la même manière depuis des décennies et que les témoignages de Mayorka sont exacts.
“Cela revient à un désaccord politique. Cette administration a estimé que dans un effort pour créer des flux plus ordonnés, le recours à la libération conditionnelle était un outil essentiel pour permettre à certains groupes de nationalité… ainsi qu’une certaine capacité de “encourager l’utilisation des points d’entrée pour les personnes demandant l’asile à venir aux États-Unis”, a déclaré Meissner, soulignant qu’il s’agit d’une option de solution pour les installations et infrastructures de détention débordées et sous-financées. “Le recours à la libération conditionnelle est un outil qu’ils ont utilisé. C’est incontestable.”
Que ce passe t-il après?
Les membres de la Chambre chargés de poursuivre le procès, appelés responsables de la mise en accusation, doivent remettre les articles de mise en accusation au Sénat. Les sénateurs prêteront serment en tant que jurés jeudi avec la sénatrice pro tempore du Sénat Patty Murry, D-Wash., qui présidera le procès.
Les Républicains de la Chambre ont réclamé un procès complet, mais les Démocrates du Sénat ont évité tout engagement sur les implications d’un procès.
Le président de la Chambre et les responsables républicains de la procédure de mise en accusation ont spécifiquement demandé une audition complète des preuves dans une lettre envoyée le mois dernier annonçant leur intention de transmettre les articles au Sénat.
“Nous vous appelons à remplir votre obligation constitutionnelle de tenir ce procès”, ont-ils écrit. “Le peuple américain exige une frontière sûre, la fin de cette crise et la responsabilisation des responsables. Déposer des articles de mise en accusation sans jamais entendre un seul argument ni examiner un élément de preuve serait une violation de notre ordre constitutionnel et un affront à le peuple américain que nous servons tous. »
Mais même certains républicains du Sénat ont qualifié la destitution de « morte à l’arrivée » et de « perte de temps ».
Même si un procès devait avoir lieu, le Sénat est actuellement contrôlé par les démocrates et il faudrait un vote des deux tiers pour condamner et destituer Mayorkas, ce qui est hautement improbable.
Pourtant, l’immigration et les méthodes de gestion des passages aux frontières apparaissent également comme un problème alors que les deux partis politiques se lancent en campagne. Une nouvelle enquête publiée par le Pew Research Center révèle que les Américains de toutes idéologies politiques estiment que le gouvernement fait un « mauvais travail » dans la gestion de l’augmentation du nombre de passages aux frontières. Cependant, il existe des divisions entre les partis sur la plupart des solutions politiques, comme la manière de traiter les demandeurs d’asile.
