Loi spéciale contre les étudiants, quotidien Junge Welt, 20 avril 2024

Le Sénat « noir-rouge » de Berlin a rejeté jeudi à la Chambre des représentants les critiques croissantes à l’encontre de la loi sur l’exmatriculation, lors de la première lecture du projet. «Je ne sais vraiment pas comment vous en êtes arrivé à cela» – la sénatrice scientifique Ina Czyborra (SPD) a simulé une incompréhension totale face aux critiques de la nouvelle loi sur l’enseignement supérieur. On parle d’« allégations sans fondement » et de « craintes et contre-vérités » alimentées. Pendant ce temps, les manifestants ont mis en garde contre la loi allemande sur l’enseignement supérieur la plus répressive. Environ 500 partisans de la campagne « Ne touchez pas aux droits des étudiants » se sont rassemblés devant le bâtiment. Ils considèrent que la possibilité de protestations politiques dans les universités est menacée. Les principales critiques portent sur le manque de clarté des termes juridiques, la création d’un système judiciaire parallèle dans les universités et les éventuelles sanctions par exmatriculation.

L’AfD n’est pas du tout satisfaite de l’élargissement de la boîte à outils répressive. Ils accueillent cette loi comme un frein au « glissement vers l’université politique », a déclaré le député Martin Trefzer. Face à un « antisémitisme ouvertement affiché au milieu du charlatanisme postcolonial » dans les universités, la droite envisage même de le rendre encore plus sévère. Mais il peut déjà se vanter de son premier succès parlementaire, car la proposition actuelle est basée sur une proposition du groupe parlementaire AfD.

Lundi, des critiques ont été émises au sein de la commission scientifique. Le syndicat GEW a été consulté pour la première fois. La présidente berlinoise Martina Regulin a critiqué une « ingérence profonde dans les droits fondamentaux ». Le syndicat rejette catégoriquement « les pouvoirs punitifs spéciaux accordés aux universités ». Tabea Krug (Junge GEW) a également repris le ton lors de la manifestation de jeudi et a critiqué l’orientation de la loi indiquée par l’AfD : L’université est politique, la loi de régulation suit exactement l’approche inverse. « Il s’agit d’une politique de droite, pas de protection des victimes », a déclaré Krug.

S’il y a une chose qui est apparue clairement au cours du débat parlementaire, c’est bien celle-ci : le sens et l’objectif de la loi ne sont pas clairs pour de nombreux députés. Pour Marcel Hopp, membre du SPD, la protection des victimes est au centre des préoccupations. Les critiques écrasantes sont perçues et le projet de loi du Sénat, en partie élaboré par son propre parti, serait “examiné d’un œil critique”. Mais nous avons besoin d’une loi réglementaire contre la discrimination et pour la liberté d’expression. Tobias Schulze (Die Linke) a répondu que la loi était plus adaptée pour empêcher les manifestations contre la discrimination que la discrimination elle-même.

Adrian Grasse, membre de la CDU, a illustré que le projet suit fondamentalement la devise de l’AfD : les groupes extrémistes utiliseraient « des actions orchestrées et organisées pour diffamer spécifiquement les étudiants juifs », occuperaient des amphithéâtres et perturberaient les événements. Afin de restaurer l’intégrité des universités, une loi réglementaire est désormais nécessaire. Grasse n’a évoqué la lutte contre les discriminations qu’en passant.

Faisant référence à la candidature de l’AfD, Caro Vargas, du groupe universitaire « Armes de la critique », a qualifié d’« hypocrite » le prétexte de la lutte contre l’antisémitisme et l’extrémisme : « Vous n’êtes pas un pare-feu, vous êtes le feu lui-même qui protège les victimes ou combat l’extrémisme ». , quoi qu’il en soit ? Pour Vargas, les deux dérivations sont un « discours fictif » car le droit réglementaire n’est pas réduit aux cas dits extrêmes. Au lieu de cela, les manifestants voient un objectif dans la préparation des universités à la guerre. Le mouvement anti-guerre a toujours été fort parmi les étudiants. En Bavière, ils veulent désormais introduire des recherches militaires obligatoires pour les universités et, dans le Brandebourg, des « contrôles de fidélité constitutionnels » pour le service public. A Berlin, le Sénat ne fait preuve ni de capacité critique ni d’unité. Il convient à tous les étudiants de prendre le droit au mot : le droit réglementaire est synonyme d’ordre et non de protection des victimes.