Dennett était un compatibiliste confirmé sur le sujet très controversé du libre arbitre, ce qui signifie qu’il ne voyait aucun conflit entre le déterminisme philosophique et le libre arbitre. “Notre seule divergence notable concernait la question du libre arbitre, dont Dan soutenait qu’il existait, dans un certain sens de “libre”, alors que j’étais simplement d’accord sur le fait que la “volonté” existait, mais maintenais qu’elle n’avait pas de liberté”, a rappelé Hoftstadter. .
X via JENNIFER OUELLETTE
chaleur contagieuse
La philosophe de Johns Hopkins, Jenann Ismael, se souvient avoir correspondu avec Dennett après la publication de son propre livre sur le libre arbitre : Comment la physique nous rend libres, en 2016. Je n’avais pas encore rencontré Dennett, mais son travail a naturellement eu une influence significative, même si son livre était largement critique sur sa position sur la question. Ismael a ouvert son livre en discutant de la nouvelle fictive de Dennett, « Où suis-je ? », la qualifiant de « la plus grande œuvre de fiction philosophique jamais écrite ».
Dennett a lu son livre et a envoyé à Ismael quelques notes, non pas sur la façon dont il avait l’impression qu’elle avait déformé ses opinions (ce qu’il considérait comme “cela n’a pas d’importance”) mais sur la façon dont elle avait corrigé ses erreurs sur l’intrigue de son histoire. “Il s’avère que je me suis trompé sur l’histoire”, a déclaré Ismael à Ars. “Je l’avais lu il y a si longtemps, je l’avais simplement embelli dans ma tête et, de manière embarrassante, je ne m’en suis jamais rendu compte. Quand je l’ai critiqué dans mon livre, il n’était pas aussi intéressé à me corriger qu’il était excité de parler des idées. “.
Elle le trouva rempli d’une chaleur contagieuse. “C’était vrai qu’il pouvait respirer l’air d’une pièce dès qu’il entrait et même assis à une table ronde, il en devenait en quelque sorte le centre, il prenait le contrôle de la discussion”, a commenté Ismael. “Mais il accordait aussi beaucoup d’attention aux gens, lisant avec voracité, écoutant et écoutant ce que les autres disaient, prenant ce qu’il pouvait et diffusant ce qu’il apprenait. Il était extrêmement curieux et voulait partager tout ce qu’il apprenait ou aimait.”
Dennet et l’IA
Dans ses dernières années, Dennett n’a pas hésité à tirer la sonnette d’alarme concernant l’IA, écrivant même un article pour L’Atlantique l’année dernière sur le thème des dangers futurs, notamment avec l’arrivée de grands modèles de langage comme ChatGPT. “Le problème le plus urgent n’est pas qu’ils vont nous supprimer nos emplois, ou qu’ils vont changer la guerre, mais qu’ils vont détruire la confiance humaine”, a-t-il déclaré à Tufts Now. “Ils vont nous emmener dans un monde où l’on ne peut pas distinguer la vérité du mensonge. On ne sait pas à qui faire confiance. La confiance s’avère être l’une des caractéristiques les plus importantes de la civilisation, et nous risquons désormais de la détruire. les liens de confiance qui ont rendu la civilisation possible”.
Dennett n’était pas du genre à faire preuve de fausse modestie à propos de ses nombreuses réalisations et a toujours fait preuve d’un haut degré de confiance en lui. Dans ses mémoires de l’époque, Don Ross, un autre philosophe, a observé avec ironie : « Dan croit que la modestie est une vertu qui devrait être réservée aux occasions spéciales. »