Le plus haut tribunal de New York a annulé jeudi la condamnation pour viol d’Harvey Weinstein en 2020, infirmant une décision historique de l’ère #MeToo selon laquelle le juge de première instance avait indûment autorisé les femmes à témoigner sur des allégations contre l’ex-magnat du cinéma qui ne faisaient pas partie de l’affaire.
Weinstein, 72 ans, restera emprisonné car il a été reconnu coupable à Los Angeles en 2022 d’un autre viol. Mais la décision de New York rouvre un chapitre douloureux du bilan américain concernant les abus sexuels commis par des personnalités puissantes – une époque qui a commencé en 2017 avec un flot d’allégations contre Weinstein.
Bien que la décision de jeudi ait été un coup dur pour les partisans de #MeToo, ils ont souligné qu’elle était basée sur des détails juridiques et non sur une exonération du comportement de Weinstein, affirmant que le procès initial avait irrévocablement modifié les attitudes culturelles concernant les agressions sexuelles.
Le bureau du procureur du district de Manhattan a déclaré qu’il avait l’intention de rejuger Weinstein, et ses accusateurs pourraient à nouveau être contraints de raconter à nouveau leurs histoires à la barre des témoins.
La Cour d’appel de l’État a annulé la condamnation de Weinstein à 23 ans de prison dans une décision à 4 voix contre 3, estimant que « le tribunal de première instance a admis par erreur des témoignages d’actes sexuels antérieurs présumés et non inculpés contre des personnes autres que les plaignants des crimes sous-jacents ».
La majorité du tribunal a qualifié cela d'”abus du pouvoir discrétionnaire du juge”.
Dans une dissidence cinglante, la juge Madeline Singas a écrit que la Cour d’appel poursuivait une « tendance inquiétante consistant à annuler les verdicts de culpabilité des jurys dans les affaires impliquant des violences sexuelles ».
“La détermination de la majorité perpétue des notions dépassées de violence sexuelle et permet aux prédateurs d’échapper à leurs responsabilités”, a écrit Singas.
Les New-Yorkais se sont dits inquiets et déçus lorsqu’on leur a demandé si la condamnation pour viol du producteur de films Harvey Weinstein en 2020 avait été annulée par le plus haut tribunal de New York.
Weinstein est incarcéré dans une prison de New York depuis sa condamnation pour actes sexuels criminels pour avoir pratiqué de force des relations sexuelles orales sur une assistante de production télévisée et cinématographique en 2006 et pour viol au troisième degré pour une agression contre une aspirante actrice en 2013. Il a été condamné. à 16 ans de prison dans l’affaire de Los Angeles.
L’avocat de Weinstein, Arthur Aidala, a qualifié la décision de la Cour d’appel de “énorme victoire pour tous les accusés criminels de l’État de New York”.
Dans un communiqué, le bureau du procureur du district de Manhattan a déclaré : « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour rejuger cette affaire et resterons fermes dans notre engagement envers les survivants d’agression sexuelle. »
« Un grand pas en arrière »
L’avocat Douglas H. Wigdor, qui a représenté huit accusateurs de Weinstein, dont deux témoins, au procès pénal de New York, a qualifié cette décision de “pas en arrière majeur pour tenir les personnes responsables d’actes de violence sexuelle”.
“Les tribunaux admettent régulièrement les preuves d’autres actes non inculpés lorsqu’ils aident les jurés à comprendre les questions concernant l’intention, le modus operandi ou le plan de l’accusé. Le jury a été informé de la pertinence de ce témoignage et l’annulation du verdict est tragique dans la mesure où cela nécessitera le aux victimes de subir un énième procès”, a déclaré Wigdor dans un communiqué.
Debra Katz, l’éminente avocate des droits civiques et de #MeToo qui a représenté plusieurs accusateurs de Weinstein, a déclaré que ses clients se sentaient “éviscérés” par la décision, mais qu’elle croyait – et leur disait – que leur témoignage avait changé le monde.
“Les gens continuent de se manifester, de soutenir d’autres victimes qui ont signalé des agressions sexuelles et des violences, et je crois sincèrement qu’il n’y a pas de retour possible”, a déclaré Katz, prédisant que Weinstein serait de nouveau condamné lors d’un nouveau procès.
Elle a déclaré que les accusateurs étaient très rassurés de savoir que Weinstein resterait derrière les barreaux.
Les avocats de Weinstein ont soutenu que les décisions du juge James Burke en faveur de l’accusation avaient transformé le procès en “1-800-GET-HARVEY”.
L’annulation de la condamnation de Weinstein est le deuxième revers majeur de #MeToo au cours des deux dernières années après que la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre un appel d’une décision d’un tribunal de Pennsylvanie rejetant la condamnation pour agression sexuelle de Bill Cosby.
La condamnation de Weinstein a duré plus de quatre ans, saluée par les militants et les défenseurs comme une étape importante, mais disséquée tout aussi rapidement par ses avocats et, plus tard, par la Cour d’appel lorsqu’elle a entendu les arguments sur la question en février.
Début d’un mouvement
Allégations contre Weinstein, le chef de studio autrefois puissant et redouté derrière les lauréats des Oscars comme Pulp Fiction et Shakespeare amoureux, a inauguré le mouvement #MeToo. Des dizaines de femmes se sont manifestées pour accuser Weinstein, notamment des actrices célèbres telles qu’Ashley Judd et Uma Thurman. Son procès à New York a suscité une intense publicité, les manifestants scandant « violeur » devant le palais de justice.
Weinstein est incarcéré dans l’État de New York, au centre correctionnel de Mohawk, à environ 160 kilomètres au nord-ouest d’Albany.
Il clame son innocence. Il affirme que toute activité sexuelle était consensuelle.
Aidala a fait valoir devant la cour d’appel en février que Burke avait influencé le procès en permettant à trois femmes de témoigner sur des allégations qui ne faisaient pas partie de l’affaire et en donnant aux procureurs la permission de confronter Weinstein, s’il avait témoigné, sur sa longue histoire de comportement brutal. comportement.
Cinq ans après son lancement, le mouvement « Me Too » n’a laissé aucune industrie épargnée par les allégations d’inconduite sexuelle qui ont émergé lorsque les femmes ont commencé à parler de leurs expériences.
Aidala a fait valoir que les témoignages supplémentaires allaient au-delà des détails normalement autorisés sur le motif, l’opportunité, l’intention ou un projet ou un plan commun, et ont essentiellement mis Weinstein en jugement pour des crimes dont il n’était pas accusé.
Weinstein voulait témoigner mais a choisi de ne pas le faire parce que la décision de Burke aurait signifié répondre à des questions sur plus de deux douzaines d’actes présumés de mauvaise conduite remontant à quatre décennies, a déclaré Aidala. Ils se sont notamment battus avec son frère producteur de films, ont renversé une table avec colère, ont critiqué les serveurs et ont crié après ses assistants.
Un avocat du bureau du procureur du district de Manhattan, qui a poursuivi l’affaire, a fait valoir que les décisions du juge étaient appropriées et que les preuves et témoignages supplémentaires qu’il a autorisés étaient importants pour fournir aux jurés un contexte sur le comportement de Weinstein et la façon dont il a interagi avec les femmes.
Le chef d’appel Steven Wu a déclaré que l’acquittement de Weinstein sur les accusations les plus graves – deux chefs d’accusation d’agression sexuelle prédatrice et une accusation de viol au premier degré impliquant les allégations de viol de l’actrice Annabella Sciorra au milieu des années 1990 – montrait que les jurés étaient attentifs et n’étaient pas confus ou dépassés par le témoignage supplémentaire.
CBC News n’identifie généralement pas les personnes alléguant une agression sexuelle à moins qu’elles ne consentent à être nommées ; Sciorra a parlé publiquement de ses allégations.
La Cour d’appel a accepté l’année dernière de prendre en charge le cas de Weinstein après qu’une cour d’appel intermédiaire ait confirmé sa condamnation. Avant leur décision, les juges de la cour d’appel inférieure avaient émis des doutes sur la conduite de Burke lors des plaidoiries. L’un d’eux a observé que Burke avait laissé les procureurs accumuler des « témoignages incroyablement préjudiciables » de la part de témoins supplémentaires.
Le mandat de Burke a expiré fin 2022. Il n’a pas été reconduit dans ses fonctions et n’est plus juge.
En faisant appel, les avocats de Weinstein ont demandé un nouveau procès, mais uniquement pour l’accusation d’acte sexuel criminel. Ils ont fait valoir que l’accusation de viol ne pouvait pas être rejugée car elle implique une conduite présumée en dehors du délai de prescription.
