AstraZeneca a admis pour la première fois dans des documents judiciaires que son vaccin Covid peut provoquer un effet secondaire rare, dans un revirement apparent qui pourrait ouvrir la voie à un paiement légal de plusieurs millions de dollars. La nouvelle vient de Journal anglais The Telegraph.
Le géant pharmaceutique est poursuivi dans le cadre d’un recours collectif pour des allégations selon lesquelles son vaccin, développé en collaboration avec l’Université d’Oxford, aurait causé des décès et des blessures graves dans des dizaines de cas.
Les partisans soutiennent que le vaccin a produit un effet secondaire qui a eu un effet dévastateur sur un petit nombre de familles.
Le premier cas a été présenté l’année dernière par Jamie Scottpère de deux enfants, qui a subi des lésions cérébrales permanentes après avoir développé un caillot sanguin et une hémorragie cérébrale qui l’ont empêché de travailler après avoir reçu le vaccin en avril 2021. L’hôpital a appelé sa femme à trois reprises pour lui faire savoir que son mari le ferait. mourir.
AstraZeneca conteste les allégations mais a accepté, dans un document juridique soumis à la Haute Cour en février, que son vaccin Covid « peut, dans de très rares cas, provoquer un STT ».
TTS – qui signifie syndrome de thrombose avec thrombocytopénie – provoque la formation de caillots sanguins et une faible numération plaquettaire.
Cinquante et une affaires ont été déposées devant la Haute Cour, les victimes et les familles endeuillées demandant une indemnisation estimée à 100 millions de livres sterling.
L’aveu d’AstraZeneca – fait pour défendre juridiquement la demande de M. Scott devant la Haute Cour – fait suite à d’intenses querelles juridiques. Cela pourrait donner lieu à des indemnisations si la société pharmaceutique reconnaissait que le vaccin était la cause de maladies graves et de décès dans des affaires juridiques spécifiques. Le gouvernement s’est engagé à souscrire aux projets juridiques d’AstraZeneca.
Dans une lettre de réponse envoyée en mai 2023, AstraZeneca a déclaré aux avocats de M. Scott que « nous n’acceptons pas que le TTS soit causé par le vaccin au niveau générique ».
Mais dans le document juridique déposé auprès de la Haute Cour en février, AstraZeneca a déclaré : «Il est admis que le vaccin AZ peut, dans de très rares cas, provoquer un STT. Le mécanisme causal n’est pas connu.
« De plus, le TTS peut également survenir en l’absence du vaccin AZ (ou de tout autre vaccin). Dans chaque cas individuel, le lien de causalité relèvera de la preuve d’un expert.
Les avocats soutiennent que le vaccin AstraZeneca-Oxford est « défectueux » et que son efficacité a été « grandement exagérée » – des affirmations qu’AstraZeneca nie avec véhémence.
Les scientifiques ont identifié pour la première fois un lien entre le vaccin et une nouvelle maladie appelée thrombocytopénie et thrombose immunitaires induites par le vaccin (VITT) dès mars 2021, peu de temps après le début du déploiement du vaccin Covid-19.
Les avocats des plaignants soutiennent que le VITT est un sous-ensemble du TTS, bien qu’AstraZeneca ne semble pas reconnaître ce terme.
Le gouvernement a indemnisé AstraZeneca contre toute action en justice, mais a jusqu’à présent refusé d’intervenir.
Kate Scott, l’épouse de M. Scott, a déclaré au Telegraph : « Le monde médical reconnaît depuis longtemps que le VITT était causé par le vaccin. Ce n’est qu’AstraZeneca qui s’est demandé si l’état de Jamie était causé par l’injection.
« Il a fallu trois ans pour que cet aveu arrive. C’est un progrès, mais nous aimerions en voir davantage de leur part et de la part du gouvernement. Il est temps que les choses aillent plus vite.
« J’espère que leur admission signifie que nous pourrons résoudre ce problème le plus tôt possible. Nous avons besoin d’excuses et d’une juste compensation pour notre famille et les autres familles qui ont été touchées. Nous avons la vérité de notre côté et nous n’abandonnerons pas.
Sarah Moore, associée du cabinet d’avocats Leigh Day, qui porte les poursuites judiciaires, a déclaré : « Il a fallu un an à AstraZeneca pour admettre formellement que son vaccin pouvait provoquer des caillots sanguins dévastateurs, alors que ce fait était largement accepté par la clinique. communauté depuis fin 2021.
« Dans ce contexte, il semble malheureusement qu’AZ, le gouvernement et ses avocats soient plus intéressés à jouer à des jeux stratégiques et à collecter des frais juridiques qu’à s’engager sérieusement dans l’impact dévastateur que son vaccin AZ a eu sur la vie de nos clients. »
Dans un communiqué, AstraZeneca a déclaré : « Nos condoléances vont à toute personne ayant perdu des proches ou signalé des problèmes de santé. La sécurité des patients est notre priorité absolue et les autorités réglementaires disposent de normes claires et strictes pour garantir l’utilisation sûre de tous les médicaments, y compris les vaccins.
« D’après l’ensemble des preuves issues des essais cliniques et des données du monde réel, il a été continuellement démontré que le vaccin AstraZeneca-Oxford présente un profil d’innocuité acceptable et les régulateurs du monde entier ont toujours déclaré que les avantages de la vaccination l’emportent extrêmement sur les risques d’effets secondaires. des potentiels rares. effets.”
La société souligne que les informations sur le produit relatives au vaccin ont été mises à jour en avril 2021, avec l’approbation du régulateur britannique, pour inclure « la possibilité que le vaccin AstraZeneca-Oxford puisse être capable, dans de très rares cas, d’être un déclencheur du » TTS. .
La société ne reconnaît pas les affirmations selon lesquelles elle aurait fait volte-face en reconnaissant que le vaccin peut provoquer un TTS dans les documents judiciaires.
Des études indépendantes montrent que le vaccin AstraZeneca – annoncé lors de son lancement par Boris Johnson comme un « triomphe de la science britannique » – n’est plus utilisé au Royaume-Uni.
Dans les mois qui ont suivi le lancement, les scientifiques ont identifié les effets secondaires potentiellement graves du vaccin. Il a ensuite été recommandé de proposer une alternative aux moins de 40 ans, car le risque du vaccin AstraZeneca dépassait les dommages causés par Covid.
Les avocats représentant les familles poursuivant la société pharmaceutique soutiennent que le vaccin n’était pas aussi sûr que les individus étaient en droit de l’espérer. Ils poursuivent la société basée à Cambridge en vertu de la loi sur la protection des consommateurs de 1987.
Les avocats de Scott ont fait valoir qu’il avait subi “des blessures personnelles et des pertes consécutives résultant de sa thrombose immunitaire avec thrombocytopénie (VITT) induite par le vaccin à la suite de sa vaccination le 23 avril 2021 avec le vaccin AstraZeneca Covid-19”.