2024-05-02 00:14:26
L’apparition du chercheur en virologie Peter Daszak, PhD, dont l’organisation a travaillé avec l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour étudier les coronavirus de chauve-souris, a suscité les questions difficiles attendues des républicains de la Chambre lors d’une audience mercredi, mais les démocrates n’ont pas laissé Daszak s’en tirer. soit.
“Aujourd’hui, nous entendrons des deux côtés qu’il existe de sérieuses inquiétudes concernant le non-respect par EcoHealth Alliance des exigences de déclaration pour les bénéficiaires fédéraux – des inquiétudes qui remettent en question la question de savoir si vous, Dr Daszak, avez délibérément cherché à tromper les régulateurs du NIH et du NIAID. [the National Institute of Allergy and Infectious Diseases]”, a déclaré le représentant Raul Ruiz, MD, (D-Calif.), membre éminent du sous-comité spécial de surveillance et de responsabilité de la Chambre sur la pandémie de coronavirus, lors d’une audience mettant en vedette Daszak comme seul témoin. “Nous examinerons également si le Dr Daszak , au-delà de ses obligations en tant qu’employé d’un bénéficiaire financé par le gouvernement fédéral, a agi avec intégrité dans son engagement face à la possibilité que le COVID-19 résulte d’un incident lié à la recherche.
La représentante Debbie Dingell (Démocrate du Michigan) a demandé à Daszak, président de l’EcoHealth Alliance, pourquoi il semblait avoir induit en erreur la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) concernant la participation potentielle du laboratoire de Wuhan lorsque son organisation a soumis une subvention. demande – qui n’a jamais été financée – pour un projet de recherche sur les coronavirus à réaliser en coopération avec l’Université de Caroline du Nord. “Cela me soulève des questions”, a-t-elle déclaré. “Pourquoi avez-vous même envisagé de minimiser et apparemment d’omettre l’étendue de l’implication de Wuhan ?”
Daszak a nié avoir fait cela. “J’ai parlé au personnel de la DARPA dès le début… et je leur ai demandé directement dans une chaîne d’e-mails : ‘Est-il acceptable de proposer cela, de travailler avec des collègues en Chine sur les coronavirus en provenance de Chine ?'”, a-t-il déclaré. “Ils ont dit : ‘Oui.’ Il n’y avait donc aucune intention de cacher une quelconque implication de la Chine. Ils sont dans la proposition. »
Dingell n’est pas convaincu. “Mes collègues démocrates et moi souhaitons souligner l’importance de la transparence”, a-t-elle déclaré. “Nous croyons en un compte rendu complet des faits, et je crois que nous avons été très justes avec vous… Mais dans la mesure où vous avez envisagé de déformer les faits, ou l’avez fait, nous considérerons cela comme une erreur très grave.”
Le président du sous-comité, le représentant Brad Wenstrup, DPM (R-Ohio), a souligné certaines des conclusions d’un rapport intérimaire publié mercredi sur la question par les membres majoritaires du sous-comité. “Nous avons découvert qu’EcoHealth avait près de 2 ans de retard dans la soumission d’un rapport d’étape de routine aux NIH, qu’EcoHealth avait omis de signaler, comme requis, une expérience potentiellement dangereuse menée à l’Institut de virologie de Wuhan, qu’EcoHealth avait utilisé l’argent des contribuables pour faciliter des gains risqués. -de recherche fonctionnelle, et que le Dr Daszak a omis un fait important concernant son accès à des échantillons et séquences de virus non analysés au WIV dans sa tentative réussie d’obtenir le rétablissement de sa subvention par le NIH”, a-t-il déclaré dans sa déclaration d’ouverture.
De plus, a-t-il déclaré : « Le Dr Daszak s’est montré peu coopératif avec le sous-comité restreint, il a mis du temps à produire les documents demandés et a régulièrement joué sur la sémantique avec la définition de la recherche sur le gain de fonction, même dans son témoignage précédent. “. En général, “gain de fonction” fait référence à la recherche impliquant une mutation génétique dans un organisme – tel qu’un virus – qui lui confère une capacité nouvelle ou améliorée.
La recherche sur le gain de fonction était au centre des questions de la représentante Nicole Malliotakis (RN.Y.). “EcoHealth Alliance n’a jamais mené et n’a pas mené de recherche sur le gain de fonction, par définition”, a déclaré Daszak en réponse à elle. question.
« Savez-vous que le laboratoire de Wuhan mène ce type de recherche ? » dit Malliotakis. “Non”, a répondu Daszak. Lorsqu’elle lui a demandé pourquoi son organisation avait décidé de travailler avec le laboratoire de Wuhan, il a répondu : « Si vous voulez travailler avec un pays étranger pour découvrir le prochain risque potentiel de pandémie, vous devez travailler avec les laboratoires de ces pays. dans des laboratoires à travers la Chine ; [Wuhan lab] est la première recherche virale [lab] en Chine” et a un “très bon niveau de biosécurité”. Il a estimé qu’au total, son organisation a reçu entre 60 et 64 millions de dollars de financement gouvernemental depuis le début de la pandémie.
Plusieurs membres du sous-comité ont tenté de se concentrer sur l’avenir. “Il est essentiel que nous comprenions ce qui n’a pas fonctionné au NIAID et dans la relation entre EcoHealth et Wuhan”, a déclaré le représentant Morgan Griffith (R-Va.). “J’espère que lorsque nous aurons terminé, nous disposerons d’un ensemble de propositions législatives et d’autres recommandations sur la biosûreté et la biosécurité. Je pense de plus en plus que cela signifie retirer au NIAID l’autorité d’approbation finale pour ces expériences… en faveur d’une entité indépendante. “
“À mon avis [NIAID and EcoHealth] ont fait preuve d’une négligence grave », a déclaré Griffith, ajoutant que le NIAID continue de financer la recherche d’EcoHealth « jusqu’à ce jour ». Même après le COVID-19, au NIAID, les affaires continuent comme d’habitude. C’est absurde et ça doit changer.”
Dingell avait un point de vue différent. Elle a exhorté ses collègues à se concentrer sur la manière de protéger les Américains contre les futures pandémies. “Semer la méfiance dans la communauté scientifique n’est pas le meilleur moyen d’atteindre cet objectif”, a déclaré Dingell. “Bien que je reconnaisse que l’EcoHealth Alliance s’est montrée négligente et imprécise en matière de financement fédéral… cela ne signifie pas que nous devrions jeter le bébé avec l’eau du bain. Le NIH et le NIAID remplissent des fonctions importantes dans la recherche médicale et scientifique… Ils’ J’ai fait du bon travail dans le passé et nous voulons que ce bon travail continue à l’avenir. »
“Tout au long de cette enquête, mes collègues républicains ont tenté de rejeter la responsabilité de la pandémie de COVID-19 sur [former NIH director Francis] Collins et [former NIAID director Anthony] Fauci… contrairement aux preuves”, a-t-elle ajouté. “Nous devrions demander des comptes au témoin d’aujourd’hui… mais cela ne devrait pas nous détourner de notre objectif ultime : la préparation à une future pandémie.”
#Des #membres #Chambre #interpellent #chercheur #sur #coronavirus #pour #son #implication #dans #laboratoire #Wuhan
1714604231