Weinstein au tribunal : « Alors Harvey pourra enfin témoigner »

De tribunal pénal de Manhattan, treizième étage, salle 81. C’est encore la pause déjeuner, il y a une faible lumière moutarde à l’extérieur de la salle, sous laquelle sont assis quelques journalistes, un agent de sécurité est en train d’aboyer après l’un d’eux parce que sa caméra bloque la porte de la salle d’audience d’en face.

Peu après 14 heures, Harvey Weinstein est emmené dans le hall en fauteuil roulant par deux agents. Il paraît pâle, il sourit doucement un instant, ne regarde personne, ni les innombrables journalistes, pour la plupart jeunes, présents dans la salle, ni les fonctionnaires, ni l’illustrateur du tribunal, seulement son porte-parole et ses avocats, il serre brièvement la main. avec l’un d’eux. Il y a près d’une semaine, la condamnation pour viol portée contre lui a été annulée.

La salle sent le savon au lait caillé, les fonctionnaires se tiennent derrière Weinstein et, pour le moment, il n’est plus visible. Il s’agit de la première comparution de Weinstein devant un tribunal depuis sa condamnation il y a quatre ans, un triste retour pour l’ancien magnat du cinéma, aujourd’hui moralement mort. Si des vies humaines n’étaient pas en jeu, cette scène aurait pu être considérée comme un cliché, comme dans un film : un vieil homme délavé d’avant l’acte d’accusation, silencieux.

De quoi parle-t-on ici dans la salle ?

La date sera courte : le parquet et les avocats de Weinstein discutent de la date d’un éventuel nouveau procès, le juge compétent Curtis Farber fixe une date à fin mai, à laquelle les parties devraient échanger des documents et également présenter la liste des témoins à être convoqué. On ne sait pas encore si un nouveau procès aura effectivement lieu ; il est provisoirement prévu pour début septembre.

Que s’est-il passé depuis le verdict contre Weinstein, de quoi parle-t-on ici dans la salle ? En 2017, #MeToo est arrivé en force et a renversé l’homme le plus puissant d’Hollywood sur la base de témoignages oculaires. Personne n’est au-dessus des lois – pas même, comme les représentants du mouvement #MeToo ne se lassent de le souligner depuis l’arrestation de Weinstein en 2019, le vieil homme blanc. Mais personne n’est au-dessous de la loi, comme l’a déclaré l’avocat de Weinstein, Arthur Aidala, lors d’une conférence de presse devant le palais de justice le jour où le verdict de son client a été annulé, entouré d’une foule de crottes de pigeons, d’agents de sécurité et de passants dispersés qui sont spontanément devenus des spectateurs. .

En mars 2020, Weinstein a été condamné à 23 ans de prison pour crimes sexuels contre Jessica Mann et Miriam Haleyi et a depuis été emprisonné au centre correctionnel de Mowhawk, dans le nord de l’État de New York. Weinstein aurait forcé l’assistante de production Mimi Haleyi à pratiquer le sexe oral en 2006 et aurait violé l’actuelle coiffeuse Jessica Mann en 2013.

La règle Molineux

Le 25 avril 2024, la Cour d’appel de New York a annulé le verdict dans une décision serrée de 4 contre 3 au motif que James Burke, le juge responsable à l’époque, avait massivement désavantagé Weinstein et rendu impossible un procès équitable : Burke avait autorisé le bureau du procureur a permis à des témoins de témoigner qui, bien qu’ils aient signalé des agressions sexuelles de Weinstein, n’ont eux-mêmes porté aucune accusation et n’ont servi qu’à mettre en évidence les prétendues inclinations de Weinstein.

Au cours du procès, des témoins ont été entendus sur leurs expériences de maltraitance, même si ces femmes ne faisaient pas partie de l’accusation ; Un accusé ne peut être jugé qu’en fonction du crime dont il est accusé – la règle dite de Molineux de l’État de New York interdit un tel témoignage. De plus, à la demande du procureur, le juge Burke a reconnu que le contre-interrogatoire de Weinstein aurait pu inclure des questions qui n’avaient rien à voir avec l’accusation spécifique et aurait simplement fait la lumière sur sa personnalité. Afin d’éviter d’être contre-interrogé, Weinstein a dû s’abstenir de faire sa propre déclaration.

Weinstein est actuellement soigné à l’hôpital et sa santé est mauvaise. Il pourrait bientôt être transféré en Californie, où il a été condamné à seize ans de prison pour viol. Ses avocats envisagent également de contester le verdict.

Slogans et faits

Immédiatement après l’audience, plusieurs acteurs ont été déçus par #MeToo ; les actrices Ashley Judd et RoseMcGowan, les témoins interrogés au tribunal, les procureurs et l’avocate vedette Gloria Allred, qui les représentait, semblaient blessés mais combatifs. Le principe : personne ne peut faire disparaître la réalité des victimes et leur souffrance ; le combat entre le bien et le mal continue.

Même avant cela, il y a eu des moments en marge des débats qui ont été discutés davantage sur le plan moral que juridique. En 2019, Ronald Sullivan, professeur afro-américain et doyen de la faculté de droit de Harvard, a été nommé dans l’équipe de défense d’Harvey Weinstein. Peu de temps après, les étudiants de Harvard ont commencé à manifester contre Sullivan et l’université a lancé les étapes préliminaires d’une affaire « Titre IX » (autrefois l’enquête interne de l’université sur la discrimination sexuelle). Sullivan a démissionné de l’équipe de défense de Weinstein et a quitté peu de temps après son poste de doyen.

Lorsqu’il a quitté l’équipe juridique de Weinstein, il a averti que, étant donné un accusé “impopulaire”, il était particulièrement important, d’un point de vue juridique, de lui donner le même procès que n’importe qui d’autre. Dans le procès Weinstein, cependant, les slogans ont parfois créé des faits supposés. Lors des Golden Globes 2018, une publicité du New York Times a été diffusée : « Il a dit. Dit-elle. Il a dit. Dit-elle. Il a dit. Dit-elle. Il a dit. Dit-elle. Dit-elle. Dit-elle. Dit-elle. Dit-elle. Dit-elle. … La vérité a du pouvoir. La vérité ne sera pas menacée. “La vérité a une voix.”

“Oui, nous sommes optimistes”

Le soleil brille désormais devant le palais de justice et l’air est humide. Les avocats de Weinstein se présentent à nouveau devant les caméras. L’ambiance est tamisée, joyeuse. “Enfin un juge neutre”, déclare l’avocat de Weinstein, Arthur Aidala. Un journaliste demande comment va son client. Bien, répond Aidala, il a lu des centaines de livres en prison et a accepté les nouvelles conditions de vie : “Harvey était habitué au champagne et au caviar, aujourd’hui il doit acheter des chips et des M&M’s au kiosque de la prison.”

Il est aujourd’hui fragile et très malade, mais apprécié des détenus « parce qu’il est si charismatique ; C’est plein d’histoires.” Derrière Aidala, un homme enveloppé dans une couverture beige brandit une pancarte qui dit “Trump doit partir”. Après l’équipe de Weinstein, c’est Gloria Allred qui apparaît devant les caméras. Dans sa main, elle tient une petite pancarte blanche sur laquelle il est écrit au stylo rouge : « #MeToo will win ».

“Oui, nous sommes optimistes”, déclare Juda Engelmayer, responsable des relations publiques de Weinstein, car les câbles ont déjà été enroulés et les caméras ont été démontées. “S’il y a effectivement un nouveau procès, alors Harvey pourra enfin témoigner.” Après tout, il sait exactement ce qui s’est passé entre lui et les femmes.