Cette étude révèle des connaissances nouvelles et plus approfondies sur l’action des médecins face à une demande d’aide à mourir dans un pays où l’euthanasie et le PAS ne sont pas légaux. Les médecins ont adopté diverses manières de traiter une demande d’aide à mourir, car ils ont également des attitudes différentes à l’égard de l’euthanasie et du SAP.
Dans notre étude, seuls 13 % étaient entièrement d’accord avec l’affirmation « Je pourrais aider un patient dans son suicide ». Dans des études antérieures, la volonté de pratiquer l’euthanasie ou le PAS parmi les médecins variait considérablement, de 2 à 16 % en Allemagne, 8 % aux États-Unis et 30 % en Italie. [30,31,32]. Une récente étude par questionnaire menée en Suède a montré que 33 % des personnes interrogées étaient prêtes à prescrire les médicaments nécessaires au suicide assisté en 2020. [5]. En revanche, aux Pays-Bas et en Belgique, où l’aide à mourir est légale depuis des décennies, 86 % et 81 % des médecins pourraient imaginer une circonstance dans laquelle ils pourraient participer à la pratique de l’euthanasie ou du PAS. [3].
La plupart des participants ont convenu que l’euthanasie ne devrait être acceptée qu’en cas de symptômes physiques difficiles au stade terminal d’une maladie. Des symptômes physiques difficiles ont été l’une des raisons de l’euthanasie ou du PAS dans de nombreux pays [30, 31]. D’autres incluent par exemple la perte de fonction, la dépendance ou la perte d’indépendance, la détérioration, la perte de dignité et le désespoir. [33, 34]. Dans une étude menée en Oregon, jusqu’à 57 % des patients ont signalé une perte d’autonomie comme motif de demande de PAS. [33]. Dans notre étude, seuls 3 % étaient entièrement d’accord avec l’affirmation « Si l’euthanasie était légalisée en Finlande, la vie devenant un fardeau insupportable devrait également être acceptée comme motif d’euthanasie ». Les hommes et les médecins qui ont été confrontés à ces demandes étaient entièrement ou partiellement d’accord plus souvent (16 % dans les deux groupes) avec cela dans notre étude. Cette question visait à demander si le répondant pense qu’une euthanasie accompagnée de souffrances insupportables sans symptômes physiques insupportables serait un motif acceptable d’euthanasie. Dans de nombreux pays, les « souffrances insupportables » constituent un critère d’euthanasie, mais uniquement lorsqu’elles sont associées à une maladie. La complexité des souffrances insupportables se reflète dans les débats en cours sur la question de savoir si l’euthanasie et le suicide assisté devraient être autorisés en cas de troubles psychiatriques. Dans certains pays, dont la Belgique et les Pays-Bas, il est légal de pratiquer l’aide à mourir sur la base de troubles psychiatriques. [30]. Une revue systématique de 2020 a montré que les articles fournissant des raisonnements éthiques et des opinions en faveur ou contre l’aide à mourir fondées sur des troubles psychiatriques étaient uniformément répartis. [35].
Dans notre étude, les médecins hommes et jeunes pensaient plus souvent qu’ils pouvaient aider à un suicide, ce qui reflète probablement l’attitude globalement plus positive de ces groupes à l’égard de la pratique du PAS et de l’euthanasie. [4, 5, 32]. De plus, si un médecin avait fait face à une demande d’aide à mourir, il était plus susceptible d’avoir une attitude positive à l’égard de l’euthanasie et du PAS. Aucune étude antérieure n’a été trouvée pour étayer cette conclusion.
La quantité d’expérience dans les soins aux patients mourants était associée à un moindre accord avec l’aide au suicide et à l’opinion générale selon laquelle les médecins ne devraient pas aider au suicide. Dans une étude réalisée en Allemagne, les médecins possédant des qualifications particulières en soins palliatifs étaient plus réticents à accélérer la mort d’un patient par euthanasie ou PAS. [30], ce qui est conforme à nos conclusions. Il ressort également d’études antérieures que les médecins les plus expérimentés en matière de soins de fin de vie et de soins palliatifs sont les plus réticents à l’égard de l’euthanasie et du SAP. [36, 37], et cette constatation est à nouveau répétée dans cette étude. Les raisons derrière cela n’ont pas été étudiées en profondeur. Cependant, on peut affirmer que les connaissances et l’expérience en matière de soins palliatifs et de fin de vie peuvent offrir davantage d’options pour prendre soin du patient. Les médecins expérimentés dans le traitement des problèmes de fin de vie pourraient également mieux comprendre que le souhait d’un patient de hâter la mort n’implique pas toujours un véritable désir de mourir. [38,39,40]. Cela peut être le résultat d’une souffrance physique, psychologique, sociale et existentielle accablante, qui ont toutes un impact sur le sentiment de soi, la dignité et le sens de la vie du patient. [38,39,40].
Cette étude a montré que les médecins sont confrontés à la demande d’aide à mourir dans leur pratique quotidienne, même si celle-ci n’est pas légale en Finlande. Cependant, les demandes n’étaient pas très fréquentes puisque seulement 16 % des participants ont déclaré avoir été sollicités pour l’euthanasie ou l’aide au suicide. Dans une étude suédoise, la moitié des médecins ayant participé à cette étude avaient entendu leurs patients exprimer le souhait de mourir, mais seuls quelques-uns avaient demandé l’euthanasie ou le suicide assisté. [21]. Dans une étude plus ancienne menée en Angleterre, jusqu’à 45 % des médecins ayant répondu à un questionnaire ont déclaré avoir été invités à l’euthanasie. [20].
Les médecins ont signalé diverses manières de répondre à la demande et les mesures qu’ils ont prises pour répondre à la demande d’aide à mourir. Il existe relativement peu de recherches sur les demandes d’aide à mourir lorsqu’elles ne sont pas légales. On sait que le souhait d’euthanasie du patient peut persister pendant au moins un an même si ce souhait est refusé. [41]. De plus, une petite étude qualitative menée aux Pays-Bas a révélé que le désir de mourir n’est pas abandonné, même si la demande a été refusée. [42]. Sur la base de ces résultats, des discussions continues et des suggestions de pratiques sont nécessaires lorsque ces demandes sont présentées dans des pays où l’aide à mourir n’est pas une option légale ou lorsque la demande est rejetée dans les pays autorisant l’aide à mourir.
Dans les résultats des données qualitatives de cette étude, de nombreux médecins ont exprimé que la connaissance de la possibilité d’une sédation palliative en fin de vie pourrait réconforter les patients effrayés par la souffrance en fin de vie alors que l’aide à mourir n’est pas une possibilité légale. Il existe peu de connaissances sur la relation entre l’aide à mourir et la sédation palliative. Dans une étude réalisée en Suisse, la sédation profonde continue n’était pas considérée comme une alternative au suicide assisté, mais une sédation temporaire ou intermittente était parfois introduite en réponse à une demande de suicide assisté. [43].
Dans cette étude, la demande a aussi parfois été vue comme une possibilité d’enrichir les soins et de trouver les raisons sous-jacentes du désir de mourir. Les résultats ont également montré que les médecins recherchaient des alternatives pour soulager la souffrance, notamment en améliorant la gestion des symptômes, en maintenant l’espoir et le sens de la vie, et en fournissant un lieu de soins approprié et un soutien adéquat au patient. Dans une étude suédoise, certains répondants ont répondu qu’une demande d’euthanasie pouvait exprimer des souhaits de soulagement des symptômes ou de communication plus large : après avoir parlé, ces demandes disparaissent [21].
Ignorer la demande était une façon de traiter la demande dans notre étude. Cependant, ignorer la demande d’aide à mourir pourrait signifier que les raisons qui sous-tendent le désir de mourir sont ignorées. [41]. On pourrait donc affirmer qu’un refus sans autre discussion ni soutien n’est pas la meilleure façon d’agir lorsqu’il s’agit de répondre à une demande d’aide à mourir.
Certains médecins ont répondu pour se conformer ou se conformer partiellement à la demande, par exemple en décrivant des médicaments ou en recommandant de contacter une clinique suisse. En Scandinavie, l’euthanasie ou l’aide au suicide sont très rarement signalées par les médecins [21, 44,45,46]. Cela est compréhensible, puisque l’euthanasie relève du code pénal dans tous les pays scandinaves.
Certaines craintes quant à savoir si les actions de chacun avaient précipité la mort du patient ont été rapportées dans cette étude. Hâter la mort d’un patient ou craindre de le faire lors du soulagement de symptômes graves ou de l’arrêt du traitement est une question bien plus difficile et éthiquement plus délicate, et est parfois confondue avec l’euthanasie ou le SAP. [47]. Une vaste étude multinationale réalisée en 2005 a révélé que les médecins étaient généralement d’accord pour soulager les symptômes avec un éventuel traitement raccourcissant la vie. [48]. Des résultats similaires ont été découverts dans une étude européenne menée dans six pays différents, dans laquelle 57 à 95 % des médecins étaient prêts à intensifier le traitement médicamenteux pour soulager la douleur et/ou d’autres symptômes, bien qu’ils considéraient qu’il existait une probabilité ou une certitude que cela raccourcirait le traitement. la vie d’un patient [49].
Certains médecins ont exprimé des sentiments mitigés quant à la bonne façon d’agir face à une demande d’aide à mourir. Cela nécessite des recommandations ou des lignes directrices sur la manière d’agir lorsque l’on répond à la demande. Seules quelques recommandations ont été publiées contenant des conseils pratiques sur la manière de répondre à la demande d’aide à mourir et certaines d’entre elles s’appliquent uniquement dans les pays où l’aide à mourir est possible. [50,51,52]. La recommandation la plus importante pour les professionnels de santé dans ces articles est d’essayer de comprendre le sens de la demande et d’être capable de faire face aux émotions difficiles que la demande évoque tant chez le patient que chez les professionnels. [50,51,52].
Forces et limites
La population étudiée est un échantillon large et représentatif de médecins finlandais [53], bien que le taux de réponse ait été plutôt faible et qu’un éventuel biais de non-réponse doive être pris en compte. Le processus d’échantillonnage, de collecte de données et d’analyse a été rapporté en détail, ce qui augmente la fiabilité de l’étude. L’échantillon comprenait des médecins ayant des antécédents différents, tels que des spécialités et des niveaux d’expérience différents. Par conséquent, on peut supposer que la population étudiée a donné une vision large et variée des attitudes des médecins à l’égard de l’aide à mourir et de la façon dont ils agissent face à une demande d’aide à mourir. De plus, la fiabilité a été renforcée par la présentation des chiffres de toutes les catégories (Fig. 1) et l’authenticité a été renforcée par la fourniture de citations authentiques des données. Il convient également de noter que les chercheurs ont constamment discuté de l’analyse tout au long de l’étude. La confirmabilité a été renforcée en se concentrant sur le contenu manifeste lors de l’analyse, alors que l’on peut supposer que les résultats représenteraient les opinions des médecins. [28].
Il existe également plusieurs limites à cette étude. Le biais de non-réponse a pu affecter les résultats, mais le nombre de répondants était néanmoins important. De plus, il n’était pas possible de renvoyer les résultats qualitatifs aux médecins pour commentaires ou corrections. [24]. Le questionnaire utilisé dans cette étude est le même que celui utilisé dans une série d’enquêtes et pour maintenir la comparabilité, les questions et les déclarations étaient similaires aux précédentes. [4]. Il existe des différences évidentes dans les questions éthiques et pratiques entre l’euthanasie et le PAS, mais dans la question ouverte et dans certaines autres parties de nos résultats, ces deux méthodes d’aide à mourir ont été combinées. Ceci doit être pris en compte lors de l’interprétation de nos résultats. Cependant, la demande d’aide à mourir peut être présentée sans définition spécifique du PAS ou de l’euthanasie et les deux ne sont pas légalisés en Finlande. Ainsi, nous pensons que les réponses des personnes interrogées reflètent les opinions générales des médecins finlandais concernant l’aide à mourir et leurs expériences face à cette demande.
2024-05-03 12:24:32
1714729669
#Face #une #demande #daide #mourir #avis #médecins #finlandais #étude #méthode #mixte #Éthique #médicale #BMC