2024-05-11 02:59:15
Un juge de Carson City a rejeté un procès intenté par des avocats du Nevada cherchant à bloquer une pétition soutenue par Uber qui plafonnerait les honoraires d’avocat à 20 pour cent de tous les règlements et récompenses dans les affaires civiles du Nevada.
Juge James Russell a statué vendredi que la pétition a satisfait à l’examen juridique en ne comportant qu’un seul sujet et en transmettant suffisamment ses effets, si elle est adoptée, dans la description incluse sur les formulaires de collecte de signatures. Le procès a fait valoir que la pétition n’avait pas informé les électeurs de toutes ses implications et a soutenu qu’elle représentait fonctionnellement un effort d’Uber pour empêcher les poursuites pour inconduite sexuelle en rendant plus difficile pour les victimes de trouver une représentation.
Dans un communiqué, Deepak Gupta, un avocat basé à Washington et impliqué dans le procès, a déclaré qu’il prévoyait de faire appel devant la Cour suprême du Nevada et qu’il était convaincu que cela aboutirait.
Le pétitionqui a été déposée en mars par un nouveau PAC appelé Les Nevadans pour une reprise équitable, a déclaré que le plafonnement des honoraires entraînerait de plus grandes récompenses pour les plaignants et une diminution des paiements pour les « avocats des panneaux d’affichage ». La pétition bénéficie également du soutien de la Nevada Trucking Association, mais Uber est jusqu’à présent le partenaire du groupe. seul bailleur de fonds.
Si la pétition devient loi, le Nevada aura les plafonds d’honoraires d’avocat les plus stricts du pays. Deux États plafonnent les honoraires d’avocat dans les affaires civiles : Oklahoma, dont la limite est de 50 pour cent de toutes les récompenses ; et Michigan, qui a un plafond de 33 pour cent. En 2021, un plafond de 20 % sur les honoraires d’avocat a été proposé en Californiemais il n’a pas recueilli suffisamment de soutien.
La poursuite a été déposée en avril par la Nevada Justice Association (un groupe d’avocats plaidants dans l’État) et a fait valoir que la « description de l’effet » de la pétition – un résumé de 200 mots des implications de la pétition jointe aux formulaires de collecte de signatures – n’incluait pas le le fait que le plafond de 20 pour cent rendrait plus difficile pour les gens de trouver des avocats pour prendre en charge leurs dossiers.
Dans sa décision de vendredi, Russell a déclaré que la poursuite contenait des « arguments solides » sur les effets potentiels de la pétition, mais que ces implications étaient « trop spéculatives et hypothétiques pour être obligatoirement incluses dans la description de la pétition ». Il a également déclaré que ces « effets perçus » pourraient être inclus dans les efforts publics visant à s’opposer à la pétition, mais qu’il n’était pas nécessaire de les inclure dans la description de l’effet.
Un responsable de Nevadans for Fair Recovery n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Uber – qui a contribué 4 millions de dollars aux Nevadans pour une reprise équitable plus tôt cette année – est impliqué dans des centaines de poursuites dans le cadre d’un « contentieux multi-districts » en Californie, alléguant qu’elle n’avait pas réussi à protéger les passagers contre les abus sexuels. L’entreprise a également fait l’objet de poursuites au Nevada, notamment des allégations selon lesquelles un conducteur aurait facilité l’enlèvement et l’agression sexuelle d’une jeune fille de 14 ans et qu’un conducteur aurait traqué un passager pendant des mois.
Le procès de la Nevada Justice Association, auquel un groupe de survivants d’agression sexuelle et leurs défenseurs ont également adhéré, alléguait que ceux qui poursuivaient Uber auraient du mal à trouver une représentation de qualité si la pétition devenait effective, en particulier parce qu’elle n’applique pas de limites aux avocats. frais pour ceux qui sont poursuivis.
Parmi les avocats opposés à la proposition figuraient Nathan Ring, le mari de la leader de la majorité sénatoriale Nicole Cannizzaro (Démocrate de Las Vegas), et Alex Velto, candidat démocrate à l’Assemblée de l’État.
La proposition est une initiative statutaire, les partisans doivent donc rassembler au moins 102 362 signatures valides d’ici le 20 novembre, dont au moins 25 591 signatures provenant d’électeurs vivant dans chacun des quatre districts du Congrès de l’État. Si un nombre suffisant de signatures est recueilli et confirmé par les responsables électoraux des États et des comtés, la proposition sera soumise à l’Assemblée législative de 2025 pour approbation. Si le Parlement n’agit pas sur cette initiative, la question serait inscrite au scrutin des élections générales de 2026.
#juge #rejette #plainte #contestant #requête #soutenue #par #Uber #plafonnant #les #honoraires #davocat
1715393723