Piège mortel « Stuttgart 21 », quotidien Junge Welt, 23 mai 2024

Comme le dit le proverbe, il vaut mieux ne pas toucher au fer chaud. Mais que se passe-t-il si des milliers de personnes risquent littéralement d’être brûlées ? À la Deutsche Bahn (DB), ils ne touchent toujours pas à cela, ou c’est probablement exactement pour cela. L’accusation des critiques est sérieuse : le concept de protection contre l’incendie de « Stuttgart 21 » (S21) est inadapté : en cas d’accident, les tunnels menant à la future station de métro de la capitale du Land du Bade-Wurtemberg menacent de devenir un « piège mortel » “. Les membres de l’« Alliance d’action contre S21 » ont présenté à plusieurs reprises de nombreux documents incriminants, la dernière fois en avril. Et ils ont demandé des éclaircissements sur un certain nombre de questions aux responsables de DB Projekt Stuttgart–Ulm GmbH (PSU) dans une lettre ouverte.

Les initiateurs attendent toujours en vain une réponse. Christoph Engelhardt, physicien et fondateur du portail de vérification des faits Wikireal.org, a vécu une « submersion complète sans précédent du PSU », comme il l’a déclaré mercredi. jeune monde dit. “Cela ne signifie pas du tout que nos critiques peuvent être réfutées.” jW a déjà fait des démarches auprès de l’entreprise publique à trois reprises. Après avoir déclaré qu’ils ne commentaient pas la “correspondance avec des tiers”, ils ont déclaré mercredi qu’ils n’avaient “rien à ajouter”.

En réalité, vous ne dites rien du tout, vous faites de l’obstruction, vous restez assis et vous espérez que l’affaire ne se propage pas. Mais les opposants au projet ne se lassent pas. Ils ont maintenant envoyé une lettre ouverte au président de l’Autorité fédérale des chemins de fer (EBA), Stefan Dernbach. L’autorité est la « dernière autorité » en matière de protection contre les incendies et supervise les directives dites des tunnels, selon lesquelles « l’auto-sauvetage » des voyageurs et du personnel des trains doit être garanti en cas d’incendie.

La lettre à Dernbach énumère tous les principaux points de friction : les tubes du tunnel étaient beaucoup trop étroits pour des raisons de coûts, ils fumaient deux fois plus vite que ce que le chemin de fer avait supposé et le risque d’étouffement était « 16 fois plus élevé que d’habitude ». Aucun type de train n’a une chance d’être évacué à temps, “pas même un bus ferroviaire”. Cela résulte du « pire scénario crédible », pertinent selon l’ABE. Les constructeurs, en revanche, ont opéré avec des « scénarios optimistes », tels que « un train s’arrêtant exactement au milieu entre deux passages à niveau de sortie de secours ».

En outre, un porte-parole des chemins de fer a récemment avancé la thèse audacieuse selon laquelle le concept de sécurité du S21 est « indépendant du type de train utilisé ». Il est donc « sans importance » que dix ou 3 681 personnes doivent être évacuées, selon la lettre adressée au patron de l’ABE. Cependant, en raison du manque de réponses, il faut supposer « qu’il n’existe aucune preuve que ce concept universel de protection contre l’incendie soit suffisamment efficace » ou, en d’autres termes : « le chemin est complètement vide ».

Compte tenu de cette situation initiale, les critiques de la DB concluent que Dernbach doit ordonner un « arrêt immédiat de la construction » pour S21. Compte tenu des normes actuelles, il n’est pas justifiable de le mettre en service, pas plus que l’on ne peut justifier que des milliards supplémentaires provenant de l’argent des contribuables « soient vraisemblablement investis dans un bâtiment en ruine ». Si la demande n’est pas suivie immédiatement, il faut insister pour recevoir dans un délai de deux semaines au moins les réponses à la liste de questions précédemment ignorées par le PSU.

L’automne dernier, le tribunal administratif du Bade-Wurtemberg a estimé que l’ABE avait l’obligation légale de protéger le grand public. Les juges ont rejeté une demande concernant un manque de protection contre l’incendie simplement parce qu’ils n’avaient pas qualité pour agir et parce qu’ils étaient convaincus que l’autorité fédérale avait rempli ses obligations lors de la délivrance du permis de construire. Cela semble pour le moins douteux au vu des exigences apparemment non respectées de la « Directive Tunnels » de l’entreprise. Céder signifierait donc aussi admettre ses propres erreurs. Jusqu’à présent, l’ABE a toujours agi comme si tout se déroulait comme prévu à S21. Pronostic : Cela reste ainsi.