2024-05-27 17:34:30
Le 17 mai 2024, le gouverneur du Colorado, Jared Polis, a opposé son veto au projet de loi 24-1008, « Réclamations salariales des entrepreneurs de l’industrie de la construction ». Le projet de loi ne s’appliquait qu’au secteur de la construction et allait bien au-delà des recours habituels en cas de non-paiement des salaires (comme pénaliser les employeurs qui ne paient pas leurs employés et accorder aux employés en cause leurs honoraires d’avocat). Le projet de loi contenait des dispositions autorisant une « responsabilité en amont », imposant la responsabilité des salaires impayés aux parties qui n’employaient pas les employés impayés, mais qui avaient contracté, directement ou indirectement, avec l’employeur qui n’avait pas payé ses employés. relation avec les employés, et ne savait peut-être même pas qu’ils travaillaient sur un projet, aurait pu être tenu responsable des salaires impayés, même s’ils avaient payé l’intégralité de l’employeur et ignoraient que l’employeur n’allait pas payer ses employés. C’est encore plus onéreux que l’ordonnance adoptée par le conseil municipal de Denver en 2023, qui prévoyait également une responsabilité en amont pour les salaires impayés dans la ville et le comté de Denver, mais exigeait qu’un recours soit d’abord demandé à l’employeur avant de se tourner vers les parties en amont. {Voir l’article de blog du 9 janvier 2023}.
De nombreux défenseurs des intérêts des entreprises et des employeurs ont fait valoir que cela était non seulement injuste pour les parties en amont, mais que cela n’avait aucun sens. Le secteur de la construction protège ses travailleurs comme peu d’autres secteurs le font. Contrairement à la plupart des employés, les travailleurs du secteur de la construction ont la possibilité d’enregistrer les privilèges des mécaniciens sur la propriété où ils ont travaillé. Un privilège obscurcit le titre de propriété, ce qui rend difficile sa vente. Pour conclure une vente, le propriétaire ou un entrepreneur doit souvent payer la créance sur laquelle est fondé le privilège, même s’il n’est pas d’accord avec celle-ci, ou obtenir une caution de la part d’une caution, ce qui peut prendre du temps et coûter cher (et en certains cas impossibles). De plus, de nombreux contrats de construction exigent que les sous-traitants certifient et fournissent la preuve qu’ils ont payé leurs travailleurs afin d’être payés par le propriétaire ou l’entrepreneur principal. En outre, de nombreux prêteurs à la construction n’approuveront pas les avances sur les prêts à la construction sans preuve que les travailleurs ont été payés. À la lumière de cela, on se demande pourquoi les promoteurs du projet de loi ont pointé du doigt l’industrie de la construction.
Cibler une industrie aussi importante avec une loi aussi onéreuse est non seulement injuste mais aussi imprudent. Les législateurs de tous les partis ont publiquement reconnu que deux des problèmes les plus importants auxquels le Colorado est actuellement confronté sont le logement abordable et le sans-abrisme. Les entrepreneurs en construction sont indispensables pour résoudre ces problèmes. Cependant, si les entrepreneurs en construction cessent de construire dans le Colorado, les crises du logement abordable et des sans-abri s’aggraveront encore. Et les entrepreneurs en construction de qualité pourraient réfléchir à deux fois avant d’entreprendre des projets dans des États où ils seront soumis à des lois draconiennes, qui leur imposent des responsabilités, même s’ils n’ont aucun contrôle sur le salaire d’un employé et n’en ont peut-être même pas connaissance. employé. Cela pourrait bien être contre-productif par rapport au problème même que ce projet de loi cherchait à résoudre, à savoir le non-paiement des salaires, car les entrepreneurs de qualité, qui sont plus susceptibles de garantir que leurs sous-traitants paient leurs employés, pourraient choisir de ne pas faire d’affaires dans un État qui les traite ainsi. mal, laissant le Colorado avec des entrepreneurs de moindre qualité qui ne veulent pas ou ne peuvent pas assurer le paiement des travailleurs.
Les lois existantes offrent une protection solide aux employés du Colorado. Par exemple, en vertu du Colorado Wage Claim Act, un employé qui ne reçoit pas son salaire peut récupérer auprès de l’employeur le salaire impayé, plus une pénalité égale à deux fois le montant du salaire impayé, et à trois fois s’il peut prouver que le défaut de paiement était volontaire, les frais et les honoraires d’avocat. En outre, ils peuvent intenter de telles poursuites contre les personnes qui ont contrôlé la décision de l’employeur de ne pas payer (généralement les propriétaires et/ou les cadres supérieurs). Ainsi, outre l’entreprise qui emploie les travailleurs, les individus qui contrôlaient la masse salariale pourraient être tenus personnellement responsables des salaires, donnant ainsi aux employés impayés un recours contre les individus même si l’employeur lui-même est insolvable. La loi sur les réclamations salariales prévoit également une responsabilité pénale en cas de non-paiement des salaires et, si le montant des salaires impayés est de 2 000 $ ou plus, le crime constitue un crime de classe 5, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison et d’une amende de jusqu’à 100 000 $. Le vol de salaire délictueux entraîne également la possibilité d’amendes et d’incarcération. Encore une fois, on se demande pourquoi le secteur de la construction a-t-il été pointé du doigt avec des sanctions aussi inhabituelles et aussi sévères ?
Malgré tout cela, le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants du Colorado, puis par le Sénat. L’étape suivante était le bureau du gouverneur.
Mais le gouverneur Jared Polis n’était pas d’accord. Comme il l’a expliqué dans son Lettre du 17 mai 2024, “le vol de salaire est un crime déplorable”. Au cours des sessions précédentes, le gouverneur a signé plusieurs projets de loi prévoyant des protections supplémentaires pour les salaires, notamment un projet de loi augmentant les sanctions prévues par la loi sur les réclamations salariales. Cependant, le gouverneur était fermement convaincu que ce projet de loi allait trop loin. “En vertu du projet de loi, l’entrepreneur général – même s’il n’est en faute selon aucune norme raisonnable – paierait effectivement deux fois pour le même travail (en plus des amendes, des pénalités et des intérêts)…” Le bureau du gouverneur a suggéré des alternatives au projet de loi. partisans, mais ils ont refusé de les adopter. La lettre conclut : « Le vol de salaire est une erreur, mais la punition pour tout crime devrait se concentrer sur les contrevenants. Pour les raisons ci-dessus, le HB24-1008 est désapprouvé et opposé son veto. »
Ce projet de loi était injuste et n’avait aucun sens à plusieurs niveaux. Ce n’était pas judicieux. Les législateurs qui l’ont soutenu devraient reconsidérer leur position. Le gouverneur doit être félicité pour avoir reconnu les nombreux défauts du projet de loi et avoir eu le courage d’y opposer son veto.
Si le vol de salaires n’est pas traité de manière appropriée par les lois existantes, comme le prétendent les partisans de ce projet de loi, il existe d’autres alternatives pour tenir pour responsables les parties en amont. Comme indiqué ci-dessus, les lois existantes prévoient des recours solides en cas de salaires impayés et des sanctions sévères pour ceux qui ne les paient pas, y compris des sanctions pénales. Les employeurs, et les personnes en charge des décisions en matière de paie, devraient être traités sévèrement s’ils omettent intentionnellement de payer leurs employés. Dans ces cas-là, les autorités chargées de l’application des lois pénales, telles que le procureur général et les procureurs de district, devraient engager des poursuites pénales et demander l’incarcération dans les cas extrêmes. Les poursuites pénales sont susceptibles d’être plus efficaces que les actions civiles, car un employeur reconnu coupable du crime de vol de salaire peut être tenu de payer les employés lésés dans le cadre d’une probation dans le cadre d’une condamnation pénale. S’ils ne le font pas, le juge qui prononce la peine peut imposer des sanctions supplémentaires, notamment l’incarcération. Les législateurs préoccupés par le vol de salaires pourraient envisager des projets de loi augmentant les ressources dont disposent les autorités chargées de l’application de la loi pour enquêter et poursuivre les vols de salaires, en affectant peut-être des fonds à des unités spéciales de vol de salaires au sein des parquets. Les actions civiles constituent également un élément important de la solution, et la loi sur les réclamations salariales et de nombreuses lois locales prévoient des recours solides, notamment l’octroi d’honoraires d’avocat. De nombreux avocats spécialisés en droit du travail acceptent volontiers les cas légitimes de réclamations salariales, qui promettent non seulement le recouvrement du salaire et des pénalités pour l’employé, mais également l’attribution d’honoraires à l’avocat. Pour les cas plus petits, la Wage Claim Act prévoit des mesures administratives d’application, que le ministère du Travail et de l’Emploi du Colorado poursuit avec diligence. Aucun employeur honnête ne refuserait à un employé le salaire qu’il a gagné, ni ne déplorerait les poursuites engagées contre un employeur malhonnête (ou ceux qui le contrôlent) pour avoir intentionnellement omis de payer son salaire. Mais tenter d’imposer la responsabilité aux parties en amont qui n’ont commis aucune faute « selon une norme raisonnable », comme l’a dit le gouverneur, n’est pas la solution.
Ce n’est peut-être pas la fin de ce projet de loi. Il est possible pour le Parlement d’annuler un veto. Cela semble peu probable cette année, mais de nombreux projets de loi qui échouent lors d’une session législative sont ressuscités lors des sessions suivantes, et certains d’entre eux sont adoptés. La « POWR Act », qui a considérablement modifié la loi du Colorado sur le harcèlement au travail, en est un bon exemple. {Voir l’article du 8 mai 2023 « La législature du Colorado adopte des changements importants aux lois sur le harcèlement au travail ».} Ceux qui pensent que ce projet de loi était injuste et imprudent devraient y prêter une attention particulière lors des sessions législatives à venir. Nous n’avons peut-être pas fini d’entendre parler de responsabilité en amont.
Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Des conseils spécialisés doivent être demandés concernant votre situation spécifique.
#ÉtatsUnis #Construction #planification
1716826519
