Procès contre « The Apprentice » : l’homme qui rend Trump sympathique

Dès 19h10 | Temps de lecture : 3 minutes

DL’ancien président des États-Unis, Donald Trump, n’a pas foulé le tapis rouge à Cannes, mais il a foulé l’écran. Sous la forme de l’acteur Sebastian Stan, qui incarne l’entrepreneur dans sa jeunesse – lorsqu’il a rencontré sa première femme Ivana, lorsqu’il s’est laissé guider par son conseiller Roy Cohn vers le succès, lorsque l’idée de devenir homme politique n’était qu’une idée. La réponse espiègle était en réponse à une question d’entretien.

Le film « L’Apprenti » de l’Iranien Ali Abbasi a reçu une standing ovation d’une minute lors de l’avant-première sur la Croisette, mais le prix n’a pas été reçu. La concurrence était trop forte ; pour certains critiques, le solide biopic, avec ses couleurs dorées et ses prises de vue tremblantes, rappelait trop à certains critiques la télévision ordinaire, ce qui était certainement voulu. Mais ce qui n’était certainement pas prévu, c’est la lettre de cessation que les avocats de Trump ont envoyée pour empêcher la projection de “The Apprentice” aux États-Unis. La coproduction canado-danoise-irlandaise, qu’un porte-parole de Trump a qualifiée de « déchet », n’a pas encore de distributeur américain.

Mais Trump a-t-il raison de prendre des mesures contre le film ? Un article de la DPA, repris par plusieurs journaux (dont WELT), écrit que Trump est décrit dans le film comme un « monstre sans scrupules ». Compte tenu des nombreux monstres véritablement impitoyables exposés à Cannes, cette caractérisation doit surprendre. Stan dépeint plutôt l’entrepreneur comme un frère, un fils, un ami, un collègue et un mari peu sûr de lui et souvent respectueux. Abbasi a même intelligemment contextualisé une scène de viol, la plus grande pierre d’achoppement, de sorte que même ici, on puisse éprouver de la pitié pour le violeur.

lire aussi

Après tout, quelques secondes plus tôt, sa femme lui avait offert un livre sur le point G alors qu’il portait de la lingerie provocante – une critique pas tout à fait subtile de sa performance au lit. Lorsqu’il lui dit qu’il ne la trouve plus assez attirante (son médecin lui confirme qu’il souffre de dysfonction érectile), et qu’elle l’accuse alors de ne plus être la plus belle des personnes, il la jette à terre et tombe sur elle. Malgré tout son féminisme, ce n’est pas la scène de viol la plus claire imaginable.

Les producteurs eux-mêmes qualifient le biopic de « juste et équilibré ». Abbasi lui-même commente qu’il ne pense pas que Trump rejetterait nécessairement le film. Si le candidat à la présidentielle a déjà vu le film, ce qui est peu probable compte tenu de son indignation, il devrait probablement se rallier à ce jugement. Peut-être qu’il serait heureux du portrait sympathique d’un jeune homme qui tente de se démarquer de son père autoritaire et qui connaît une ou deux mésaventures humaines en cours de route. Le Trump du film est généralement particulièrement doux avec Ivana, il sanglote à la mort de son frère et reste aux côtés de son conseiller Cohn (après une phase de distanciation) jusqu’à sa mort du SIDA.

Ce n’est pas le seul film dont le protagoniste se considère injustement traité. La « harceleuse » de la série à succès Netflix « Baby Reindeer » a également récemment admis qu’elle envisageait une action en justice pour diffamation. La force des deux œuvres est de dessiner des personnages ambivalents et de vaincre les préjugés du mal absolu.

On pourrait désormais affirmer que le procès intenté par Trump aide le film à attirer encore plus d’attention. Peut-être qu’il serait mieux servi par un haussement d’épaules calme. En tout cas, sa réaction montre une chose : le film ne se trompe pas dans la description des personnages. Avec la déclaration de cesser et de s’abstenir, l’homme de 77 ans démontre comment il sait appliquer avec succès les trois règles de vie que lui dit « L’Apprenti » : « Attaquer, attaquer, attaquer » et « Toujours nier » sont les deux premières. . Reste à savoir s’il adhère également à la troisième règle : « Ne jamais admettre la défaite, toujours revendiquer la victoire » après l’issue du litige.