Cet article a été révisé selon Science X processus éditorial
et Stratégies.
Éditeurs ont mis en avant les attributs suivants tout en assurant la crédibilité du contenu :
faits vérifiés
publication évaluée par des pairs
source fiable
relire
D’accord! Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public
× fermer
Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public
Changer la fréquence d’administration d’un traitement anticancéreux populaire réduirait les émissions de gaz à effet de serre et améliorerait l’impact environnemental sans diminuer la survie au cancer, selon une nouvelle analyse réalisée par des chercheurs du Rogel Cancer Center de l’Université du Michigan.
L’équipe a examiné 7 813 anciens combattants recevant le traitement d’immunothérapie pembrolizumab par l’intermédiaire de la Veterans Health Administration. Le pembrolizumab est un traitement intraveineux qui est souvent administré toutes les trois semaines à une dose standard unique de 200 milligrammes.
Les chercheurs ont estimé l’impact environnemental des patients venant recevoir ces soins toutes les trois semaines : les émissions de dioxyde de carbone liées au transport des patients vers et depuis la clinique, la fabrication du médicament et les déchets médicaux comme les aiguilles, les tubes et les sacs utilisés pendant le processus de préparation et de perfusion. .
Ils ont ensuite envisagé des scénarios alternatifs. Et si les patients recevaient 400 milligrammes de pembrolizumab toutes les six semaines, une dose approuvée par la Food and Drug Administration des États-Unis ? Et s’ils recevaient une dose proportionnelle à leur poids au lieu de la dose standard, puisque le pembrolizumab avait été initialement approuvé par la FDA ? Les données suggèrent que ces approches permettent d’obtenir des résultats en matière de cancer équivalents à l’administration fixe standard de trois semaines et réduisent probablement le fardeau du traitement du cancer auquel les patients sont confrontés.
Ils ont constaté que pour cette cohorte de patients, étendre les traitements à toutes les six semaines au lieu de toutes les trois semaines aurait nécessité 15 000 perfusions de moins. Cela signifie 15 000 visites en clinique en moins et 15 000 cas de traitements composés et infusés en moins. Au total, ce changement réduirait les émissions de gaz à effet de serre rien que dans la VHA de 200 tonnes par an.
L’article, intitulé « Bénéfices projetés pour l’environnement et la santé publique d’un dosage à intervalle prolongé : analyse de l’utilisation du pembrolizumab dans un système de santé national américain », est publié dans The Lancet Oncology.
“En tant que prestataires, chaque fois que nous sommes avec un patient, nous sommes confrontés à cette litanie de décisions que nous et le patient devons prendre. Ces décisions – toutes les trois semaines ou toutes les six semaines – semblent petites, mais elles ajoutent vraiment “, a déclaré l’auteur de l’étude Garth W. Strohbehn, MD, M.Phil., professeur adjoint de médecine interne à Michigan Medicine.
Ensuite, les chercheurs ont examiné l’impact que la réduction des émissions de carbone pourrait avoir sur le changement climatique et la santé humaine, non seulement pour la personne atteinte de cancer, mais pour nous tous, en raison de la hausse des températures mondiales. Le modèle indique qu’en poursuivant les tendances actuelles en matière de dosage du pembrolizumab au lieu de passer à un dosage moins fréquent, environ trois personnes supplémentaires mourront par an d’ici 2100 en raison des émissions supplémentaires de gaz à effet de serre.
“Il y aura très probablement des gens totalement non impliqués dans les soins contre le cancer qui subiront un préjudice en choisissant de doser ce médicament comme nous le faisons. Cela n’a pas besoin d’arriver”, a déclaré Strohbehn, qui est également membre de l’UM Institute for Politique et innovation des soins de santé et chercheur en début de carrière au VA Ann Arbor Center for Clinical Management Research.
“C’est le point que nous essayons de faire valoir ici : il est probable que les non-patients d’une société peuvent s’attendre à des coûts de santé à supporter lorsque nous choisissons de pratiquer les soins contre le cancer comme nous le faisons. Avons-nous une obligation morale de changer la façon dont nous faisons les choses si le patient devant nous n’en subit pas de préjudice ? »
Selon les chercheurs, le transport des patients vers et depuis les rendez-vous était le principal facteur d’émissions de carbone, ce qui suggère que des traitements par perfusion moins fréquents seraient non seulement bénéfiques pour l’environnement, mais amélioreraient également potentiellement la qualité de vie des patients en raison de moins de déplacements à l’hôpital.
Les chercheurs ont également estimé des économies significatives pour le VHA grâce aux schémas posologiques alternatifs, puisque la quantité totale de médicament utilisée avec les doses basées sur le poids est inférieure à l’approche universelle, faisant écho aux conclusions antérieures de l’équipe de Strohbehn.
Les auteurs de l’étude suggèrent que plusieurs actions politiques devraient être alignées pour faciliter ce changement. Ils suggèrent que les payeurs pourraient développer des incitations ciblées autour des soins soucieux de l’environnement.
Les sociétés professionnelles pourraient modifier les lignes directrices en tenant compte de la durabilité environnementale, dans la mesure où les résultats pour les patients ne devraient pas être affectés par l’adoption de soins plus durables. Exiger des fiches de rapport environnemental pour chaque médicament au moment de son approbation pourrait également accroître la sensibilisation.
“Je pense qu’il est utile de comparer le système conventionnel et d’encourager l’autoréflexion”, a déclaré Strohbehn.
Plus d’information:
“Bénéfices projetés pour l’environnement et la santé publique de l’administration à intervalles prolongés : analyse de l’utilisation du pembrolizumab dans un système de santé national américain, The Lancet Oncology (2024). DOI : 10.1016/S1470-2045(24)00200-6
Informations sur la revue :
Lancet Oncologie
2024-05-29 19:10:14
1716999847
#Selon #une #étude #modifier #dosage #des #traitements #contre #cancer #pourrait #réduire #limpact #sur #climat
