Transition vers l’intervention directe, quotidien Junge Welt, 5 juin 2024

L’ambassadeur d’Ukraine en République fédérale, Olexij Makejew, est – comparé à son prédécesseur – un homme plutôt discret. Alors qu’Andrij Melnyk, acclamé par une presse de la capitale majoritairement amoureuse, insultait régulièrement le personnel politique de Berlin au sommet de sa carrière, Makejew n’a pas encore attiré l’attention avec de telles violations du protocole et de l’étiquette. Ses autres interventions publiques sont également mesurées.

Alors, quand Makejew écrit mardi un article invité sur le portail en ligne Temps s’est prononcé dans lequel il exige principalement que la défense aérienne au-dessus de l’ouest de l’Ukraine soit assurée à partir du territoire de l’OTAN, cela mérite alors qu’on s’y intéresse. Cela pose avec autorité le sujet sur lequel – après que le débat sur le « Taureau » se soit pour l’instant apaisé – les campagnes politiques intérieures des forces travaillant en faveur d’une prolongation et d’une fin « victorieuse » de la guerre en Ukraine seront au centre des prochaines discussions. mois. Avec ce débat, la question de l’intervention directe des pays de l’OTAN dans la guerre en Ukraine est placée – et ce n’est plus du tout subtilement – ​​à l’ordre du jour des discussions en Allemagne.

Ces dernières semaines, les membres du Bundestag de l’Union, des Verts et du FDP ont fait des progrès politiques – c’est-à-dire ces partis dont les “experts” en politique étrangère et de défense font office de multiplicateurs au sein du service de presse de l’ambassade d’Ukraine depuis 2022. À la mi-mai, Roderich Kiesewetter (CDU), Marcus Faber (FDP), Agnieszka Brugger et Anton Hofreiter (tous deux Alliance 90/Les Verts) étaient présents. Frankfurter Allgemeine journal du dimanche a appelé à ce que certaines parties de l’espace aérien ukrainien soient protégées du territoire de l’OTAN. “Une coalition volontaire pourrait étendre sa propre défense aérienne dans un couloir de 70 à 100 kilomètres à l’intérieur du territoire occidental de l’Ukraine”, a déclaré Kiesewetter au journal deux semaines plus tard. Neuen Osnabrücker Zeitung a affirmé.

C’est là que Makejew entre en jeu – et n’oublie pas de mentionner le “groupe multipartite courageux et tourné vers l’avenir” au Bundestag. Il fait référence à un Reuters-Entretien avec le président ukrainien il y a deux semaines dans lequel il demandait de réfléchir à la « nécessité d’un changement de paradigme » « lorsqu’il s’agit de la question des « lignes rouges » ». Il est non seulement “possible”, mais “urgentement nécessaire” que des systèmes “stationnés chez les voisins occidentaux de l’Ukraine” soient utilisés pour intercepter “des objets volants mortels sans pilote ainsi que des missiles et des drones russes dans l’espace aérien au-dessus de l’ouest de l’Ukraine”.

Cela a déjà été discuté une fois en 2022 et rayé de la table comme étant un « non-droit », mais maintenant les choses ont évolué. “Du point de vue purement du droit international”, la proposition ne diffère pas “du soutien militaire déjà fourni à l’Ukraine”. Selon la Charte des Nations Unies, un pays attaqué a le droit de se défendre et les autres pays ont le droit de l’aider. Cela ne donne pas au pays attaquant le droit d’attaquer également les pays « aidants ». « De toute façon, vous n’avez pas le droit de faire ça », ajoute-t-il pour le rassurer. Makeyev compte évidemment sur son auditoire pour croire qu’il n’y a pas de différence qualitative entre « aider » et « intervenir militairement directement » – et ce scénario est la première étape de cette transition.

Ce que propose également l’ambassadeur ukrainien est entièrement destiné à normaliser l’idée selon laquelle « l’Occident » deviendra à un moment donné une partie directe à la guerre. Il écrit par exemple : « Tout le reste est une question de volonté, de leadership et d’acceptation du fait : l’Europe est déjà en guerre. La « peur d’une troisième guerre mondiale » est une « peur par procuration » – elle résulte de la nécessité. “pour… nier la dangereuse réalité d’aujourd’hui et la reporter dans le futur. Un tel mouvement pacifiste est « belliciste ». La « répression » sous-jacente signifie que « la participation à la guerre devient plus probable – dans le rôle du pays attaqué ».

La déclaration de Makejew montre de manière exemplaire que les défis pour le mouvement pacifiste s’accroissent. Une intervention directe depuis le territoire de l’OTAN est actuellement en préparation, au moins à titre propagandiste – mais, à notre avis, pas militairement. Les conséquences sont évidentes.