(LtoR) Le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi assistent à une réunion lors du 10e sommet des BRICS (acronyme du regroupement des principales économies émergentes du monde, à savoir le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud) le 27 juillet. 2018 à Johannesburg, Afrique du Sud.
Mike Hutchings/AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Mike Hutchings/AFP via Getty Images
Aujourd’hui, c’est le jour des élections en Inde. Eh bien, techniquement, c’est le jour où les résultats officiels des élections indiennes devraient être annoncés. Le vote se déroule depuis six semaines. Il semble que 900 millions d’électeurs mettent beaucoup de temps à voter.
L’économie est une préoccupation majeure des électeurs indiens. Et s’ils comparaient la trajectoire à long terme de leur économie à celle de leur voisin du nord-est – la Chine – ils auraient peut-être de nombreuses raisons de se plaindre.
En 1980, l’Inde et la Chine étaient à peu près égales en matière de revenus. Le PIB par habitant des deux pays – ou, plus simplement, leur revenu moyen par habitant – était d’environ 300 dollars par an.
Cependant, dans les décennies qui ont suivi 1980, la fortune des Chinois a explosé de façon spectaculaire, dépassant celle des Indiens. Le résident chinois moyen gagne désormais plus de 13 000 dollars par an. Le résident indien moyen ne gagne qu’environ 2 700 dollars. En d’autres termes, l’économie chinoise a connu une croissance presque cinq fois plus rapide que celle de l’Inde.
La principale raison du succès économique de la Chine : l’industrie manufacturière. La Chine produit désormais environ 35 pour cent des produits manufacturés mondiaux. L’industrie manufacturière a également joué un rôle central dans la réussite économique de pratiquement toutes les autres nations qui sont passées de la misère à la richesse.
L’Inde est loin derrière dans le secteur manufacturier. Bien qu’elle représente près de 18 pour cent de la population mondiale, l’Inde ne produit qu’environ 2 à 3 pour cent des produits manufacturés mondiaux. Ce chiffre n’a pratiquement pas bougé depuis les années 1980.
Il est donc logique que le Premier ministre Narendra Modi, qui devrait être élu pour un troisième mandat aujourd’hui, ait fait de l’industrie manufacturière une pièce maîtresse de sa stratégie de développement pour l’Inde. L’administration Modi protège et subventionne les secteurs manufacturiers stratégiques, comme le textile et l’électronique, à hauteur de milliards de dollars par an.
Tout cela est faux, affirme Raghuram Rajan. Et ce n’est pas juste un mec au hasard. Rajan est l’ancien directeur de la Banque centrale de l’Inde, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international et aujourd’hui professeur à la Booth School of Business de l’Université de Chicago. Avec Rohit Lamba, il a publié un nouveau livre intitulé Briser le moule : le chemin inexploré de l’Inde vers la prospérité.
Nous à Planète Argent s’est récemment entretenu avec Rajan sur les défis et les opportunités de l’Inde pour devenir riche, sur les raisons pour lesquelles la voie manufacturière tracée par la Chine pourrait ne pas être ouverte à l’Inde et sur la voie que Rajan pense que l’Inde devrait emprunter à la place.
Le compte à rebours du développement économique indien
Même si l’économie indienne a pris un retard considérable par rapport à celle de la Chine au cours des dernières décennies, elle s’est améliorée récemment. Le PIB de l’Inde devrait croître de plus de 6,5 % cette année. C’est plus du double de celui des États-Unis et de nombreux autres pays riches. Des entreprises comme Apple ont transféré leur production en Inde. Sous le gouvernement Modi, le pays a connu une explosion des investissements dans les infrastructures, comme les routes, les chemins de fer et les ports. La bourse est en plein essor. Et il semble que l’Inde progresse régulièrement pour devenir bientôt la troisième économie mondiale.
Cependant, Rajan exprime beaucoup d’inquiétude quant à l’économie indienne. Bien sûr, dit-il, sa croissance pourrait être rapide par rapport à celle de nombreux pays riches. Mais, dit-il, il faut que cette croissance se développe beaucoup plus rapidement pour avoir une chance d’éradiquer l’extrême pauvreté et le chômage qui affligent le pays le plus peuplé du monde (plus de 1,4 milliard d’habitants !)
Lorsque Rajan examine l’économie indienne, il voit une horloge qui tourne. L’Inde, dit-il, connaît actuellement ce que les spécialistes des sciences sociales appellent « le dividende démographique ». Il y a beaucoup de jeunes qui entrent sur le marché du travail et relativement peu de personnes âgées. Cette période de croissance Boucle d’or, prédit Rajan, ne durera qu’environ 25 ans en Inde. Après cela, la population du pays sera plus âgée, moins de personnes travailleront et davantage de personnes auront besoin de l’aide du gouvernement pour répondre à leurs besoins. Comme on pouvait s’y attendre, l’économie ralentira (comme cela semble être le cas récemment avec une Chine vieillissante).
« La question est donc : de quel niveau de croissance l’Inde aura-t-elle besoin au cours des 25 prochaines années pour devenir riche avant de vieillir ? dit Rajan. « Et la réponse est bien supérieure à 6,5 pour cent. Si vous regardez la Chine au début des années 2000, sa croissance était de 10, 12, 14 pour cent.
Rajan soutient que l’Inde gaspille la brillante opportunité que représente son dividende démographique. Malgré cet énorme avantage économique que représente une abondance de jeunes, « ces jeunes enfants qui entrent sur le marché du travail ne trouvent pas d’emploi », dit Rajan. Faute de bonnes opportunités d’emploi, certains des diplômés les plus brillants des écoles d’ingénieurs d’élite indiennes ont tendance à émigrer à l’étranger. Selon Rajan, la stratégie du gouvernement actuel visant à retracer le chemin emprunté par la Chine et de nombreux autres pays vers de plus grandes richesses, dirigé par l’industrie manufacturière, ne fonctionne pas.
La principale raison : l’industrie manufacturière est devenue beaucoup plus compétitive. Lorsque les premiers développeurs, comme la Chine, sont entrés sur le marché, ils étaient en concurrence avec « une main-d’œuvre occidentale coûteuse », explique Rajan. Cela leur a donné un gros avantage concurrentiel : une main d’œuvre bon marché.
« Aujourd’hui, lorsque l’Inde entre, elle n’est pas en concurrence avec les pays occidentaux, elle est en concurrence avec le Bangladesh, le Vietnam et toujours la Chine », explique Rajan. Cela signifie que l’Inde a beaucoup moins de marge de manœuvre pour gagner beaucoup d’argent dans le secteur manufacturier.
Si ce n’est pas la fabrication, alors quoi ?
Même si le secteur manufacturier indien progresse au ralenti, il se porte de mieux en mieux dans le secteur des services. Pour ceux d’entre nous qui ont eu affaire au service client ou aux services informatiques de grandes entreprises américaines, vous avez probablement l’habitude de traiter au téléphone avec une personne basée en Inde. Cependant, l’Inde se spécialise également dans les services hautement qualifiés. Rajan affirme que des entreprises comme Boeing, Victoria’s Secret, Goldman Sachs et JP Morgan se tournent de plus en plus vers les Indiens pour fournir des services hautement qualifiés. « JP Morgan, par exemple, compte 3 000 avocats en Inde, qui concluent des contrats pour le reste des fonctions de JP Morgan à travers le monde », explique Rajan.
Même lorsqu’il s’agit de produits physiques, comme l’iPhone, l’argent tend à être consacré aux services, comme le design et le marketing. « Apple n’a rien fabriqué depuis 2004 », déclare Rajan. Elle sous-traite sa fabrication à la société Foxconn. Apple vaut près de 3 000 milliards de dollars. Foxconn ne vaut qu’environ 80 milliards de dollars.
Avec l’explosion du travail à distance depuis la pandémie, Rajan estime que l’externalisation des services vers l’Inde peut être dynamisée. Pour emprunter le titre de son livre, Rajan pense désormais que l’Inde peut sortir du moule habituel du développement axé sur l’industrie manufacturière et se lancer dans des secteurs de services qui ont tendance à être dominés par les travailleurs des pays riches. Il imagine que les Indiens fournissent bien plus de services aux Occidentaux et à d’autres personnes dans le monde, dans des domaines tels que la télémédecine, le design, le conseil et même l’enseignement du yoga.
Pour réaliser cette vision, Rajan estime que l’Inde doit déplacer ses stratégies « des muscles vers le cerveau ». À l’heure actuelle, le pays poursuit des politiques industrielles consistant notamment à consacrer des milliards de subventions publiques au secteur manufacturier. Mais, selon Rajan, ils devraient faire preuve de plus de flexibilité et d’ouverture d’esprit quant à la voie de développement du pays.
L’argent actuellement investi dans le développement de l’industrie manufacturière, affirme Rajan, serait mieux dépensé pour améliorer les écoles publiques mal financées, construire des universités de classe mondiale et former les travailleurs pour qu’ils puissent prospérer dans le secteur des services en pleine croissance. Les dirigeants indiens devraient également, dit-il, créer un environnement réglementaire plus favorable aux entreprises et investir dans des programmes sociaux comme la garde d’enfants, ce qui permettrait à davantage d’Indiens d’entrer sur le marché du travail.
L’Inde a peut-être « raté le train de l’industrie manufacturière », mais, dit Rajan, elle peut encore s’enrichir en sautant dans le train des services. Bien sûr, nous n’avons jamais vu de pays pauvre faire un tel saut avant. Mais Rajan estime que l’Inde est bien placée pour le faire. Il y a une énorme population d’anglophones. Internet a permis de rendre davantage de services à distance. Et les prestataires de services indiens sont prêts à travailler pour un prix bien inférieur à celui de leurs homologues occidentaux.
Et l’Inde est toujours une démocratie. Bien sûr, dit Rajan, il y a de solides arguments à faire valoir que l’autoritarisme antidémocratique de la Chine a peut-être en fait aidé la Chine à écraser l’opposition et à se frayer un chemin pour devenir une puissance manufacturière. Mais, affirme-t-il, la démocratie est un atout pour l’avenir de l’Inde car, selon lui, la démocratie tient les dirigeants responsables et la liberté politique permet aux citoyens de renverser les orthodoxies, de défier l’establishment et d’être plus créatifs et innovants. Il s’inquiète du fait que, sous la direction du Premier ministre Modi, l’Inde ait pris une tournure plus autoritaire.
Dans un futur Planète Argent bulletin d’information, nous approfondirons la question de savoir si la démocratie est un atout ou un handicap pour la croissance économique. Restez à l’écoute.
