Shiloh Jordan, à droite, qui faisait partie des personnes graciées pour un délit de marijuana il y a des années, salue le gouverneur du Maryland, Wes Moore, lors d’une conférence de presse à Annapolis, dans le Maryland, le 17 juin, lorsque Moore a annoncé plus de 175 000 grâces. Le procureur général du Maryland, Anthony Brown, est au centre.
Brian Witte/AP
masquer la légende
basculer la légende
Brian Witte/AP
Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, gracie 175 000 personnes ayant de légères condamnations liées à la marijuana, a annoncé lundi le gouverneur. À ce jour, il s’agit de l’une des absolutions les plus étendues accordées par un État pour ce type de crime.
“Les obstacles à tout, de l’emploi à l’éducation en passant par la possibilité d’acheter une maison et de pouvoir commencer à créer de la richesse pour votre famille, toutes ces choses sont bloquées”, a déclaré Moore à NPR. “En accordant ce qui constitue la plus grande grâce d’État pour délits liés au cannabis dans l’histoire de ce pays, nous voulons essentiellement que la seconde chance ait un sens.”
Vingt-quatre États ont légalisé l’usage récréatif de la marijuana pour les adultes, dont le Maryland. Mais la légalisation ne défait pas le passé, et beaucoup de gens ont un casier judiciaire datant de l’époque où la marijuana n’était pas légale dans leur État. Ces condamnations ont touché de manière disproportionnée les personnes de couleur : les Noirs sont trois fois plus susceptibles que les Blancs d’être arrêtés pour possession de marijuana, malgré des taux de consommation similaires.
Ainsi, avec le mouvement visant à légaliser la marijuana, il y a également eu une dynamique en faveur du pardon à ceux reconnus coupables de ces crimes mineurs. Outre le Maryland, au moins huit autres gouverneurs d’État et le président Biden ont gracié des dizaines de milliers de personnes pour des crimes similaires.
Pourtant, certains partisans de la réforme de la justice pénale affirment que de telles grâces pourraient ne pas suffire à éliminer les obstacles auxquels les personnes ayant un casier judiciaire sont confrontées dans des domaines tels que la recherche d’un emploi ou d’un logement.
Que fait une grâce – et que ne fait-elle pas ?
Les grâces, qui sont essentiellement un sceau de pardon pour un crime passé, présentent des avantages significatifs pour les personnes qui les reçoivent, même si leur importance dépend largement de la juridiction et du type de crime. Psychologiquement, ils peuvent apporter une tranquillité d’esprit et atténuer la stigmatisation. Pour les immigrants, les grâces peuvent réduire la probabilité d’être expulsé.
Mais dans de nombreux États, une grâce n’efface pas une condamnation du dossier d’une personne. Dans le Maryland, une grâce signifie qu’un propriétaire ou un employeur effectuant une vérification des antécédents verra qu’une personne a été reconnue coupable d’un crime et quel était le crime, mais qu’il a été pardonné.
Il n’y a pas beaucoup de recherches sur les effets de l’inscription d’une grâce dans le dossier d’une personne, explique Colleen Chien, professeur à la faculté de droit de Berkeley de l’Université de Californie. Mais les recherches montrent que le simple fait d’avoir une arrestation sur papier – pas même une condamnation – peut rendre les employeurs moins susceptibles d’appeler un candidat pour un entretien d’embauche.
« Un casier judiciaire, qu’il ait été gracié ou non, qu’il ait été condamné ou non, suffit souvent », dit Chien. “Et donc, si le gouverneur veut en quelque sorte s’assurer qu’il s’agit bien d’une politique, qu’il y a autant de force derrière cela que possible, il travaillerait probablement avec le corps législatif pour essayer également de faire passer cette mesure d’une grâce à une sorte de protection, un scellement, ou une radiation.
Bien que les définitions varient, protéger ou sceller des documents signifie généralement les cacher à la vue du public. La suppression signifie généralement que les dossiers sont supprimés d’endroits tels que les bases de données des tribunaux et des forces de l’ordre, de sorte qu’il semble que la condamnation n’a jamais eu lieu.
Pourquoi ne pas simplement effacer les enregistrements ?
Bref, c’est délicat.
L’une des raisons pour lesquelles les grâces sont attrayantes est qu’elles peuvent être plus simples à exécuter, d’un point de vue logistique et politique. Cela peut se faire par le biais d’un décret exécutif, qui contourne le pouvoir législatif d’un État. Dans ce cas-ci, c’est ce que Moore a choisi de faire.
Le Maryland propose déjà la radiation de certaines condamnations liées à la marijuana. Environ deux douzaines d’autres États et Washington, DC, font de même. Mais dans le Maryland, la plupart de ces radiations sont basées sur des pétitions : une personne éligible doit demander que ses dossiers soient effacés. Les défenseurs affirment que cela peut être un processus long et déroutant. Dans le Maryland, par exemple, sept vidéos sont publiées sur le site Web de l’État expliquant les étapes à suivre.
La Clean Slate Initiative, qui préconise une législation sur l’effacement automatisé des dossiers qu’elle qualifie de lois de « table rase », estime qu’environ 300 000 personnes dans le Maryland ont des casiers judiciaires, liés à la marijuana ou autre, éligibles à la suppression qui n’ont pas été effacés.
“Les grâces et autres efforts visant à réduire les conséquences du fait d’avoir un casier judiciaire sont importants”, a déclaré Sheena Meade, PDG de Clean Slate Initiative, à NPR dans un e-mail. “Cependant, l’effacement automatique des dossiers des personnes qui satisfont aux exigences est le meilleur moyen de garantir qu’une erreur passée n’empêche pas les personnes d’avoir un accès significatif à l’emploi, au logement, à l’éducation et à d’autres opportunités.”
Au moins 12 États ont choisi d’automatiser leur processus de suppression ou de scellement, mais beaucoup ont rencontré des problèmes technologiques.
L’Utah a adopté une loi pour automatiser la suppression des dossiers en 2019. Mais en 2023, un an après la mise en œuvre de la loi, l’État avait un arriéré de 100 000 dossiers qui devaient être traités manuellement, en raison de informations incompatibles dans les dossiers plus anciens. Les législateurs envisagent désormais une pause de trois ans pour rattraper leur retard.
La Pennsylvanie a adopté sa loi en 2018, devenant ainsi le premier État à le faire. Mais les données des dossiers scellés de l’État apparaissent toujours dans les vérifications des antécédents du FBI, explique Sharon Dietrich, directrice des litiges aux services juridiques communautaires de Philadelphie, qui a travaillé en étroite collaboration sur la législation. Elle dit qu’on lui a dit, ainsi qu’à d’autres défenseurs, que le problème serait résolu dans les mois à venir.
« Le modèle Clean Slate a des limites. Ce n’est pas parfait dans 100 % des cas, car si c’est la norme, vous ne pouvez pas la respecter », explique Dietrich.
Selon elle, les avantages de l’automatisation dépassent de loin ces défis : la charge de l’effacement des dossiers incombe à l’État plutôt qu’à la personne concernée, et une fois le processus en cours, il peut être effectué en masse, car un ordinateur fait le travail plutôt que de le faire. une personne.
Et, même avec le contretemps, elle affirme que plus d’un million de personnes ont vu tout ou partie de leurs dossiers effacés dans l’État.
