du pacte Zapatero et Montilla à la trahison du trésor commun

L’octroi d’un “financement unique” à la Catalogne est devenu une affaire d’État et un nouvel affrontement avec le gouvernement auquel même les “barons” socialistes se sont joints pour attaquer l’option de négocier un “concert catalan” qui satisfasse les aspirations indépendantistes. L’accord conclu en 2009 sous le gouvernement Zapatero, toujours en vigueur même s’il a expiré il y a près d’une décennie, n’est plus valable pour les formations sécessionnistes. Cet accord, qui a obtenu tous les soutiens possibles, à l’exception de l’abstention du PP, a reçu le “soutien total” du gouvernement tripartite de Montilla (PSOE-ERC-ICV). Il a été signé par le ministre de l’Économie de l’époque, Antoni Castells, qui a souligné que “le Statut est strictement respecté avec un changement de modèle qui reflète nos besoins et nos revendications”.

Quinze ans plus tard, les forces indépendantistes veulent changer les règles du jeu et contrôler l’ensemble de leur collecte d’impôts. Le gouvernement a désormais ouvert la porte à cette possibilité, mais une réforme du financement régional devrait se concrétiser par une loi organique, qui devrait être soumise au vote du Congrès et du Sénat, où le PP dispose de la majorité absolue. et pourrait retarder le traitement.

L’objectif des forces indépendantistes est que la Catalogne perçoive et gère tous les impôts – et pas seulement les 9 % qu’elles gèrent actuellement – ​​ce qui impliquerait qu’outre les presque 5 milliards de ses propres impôts, le La Generalitat parviendrait à contrôler les plus de 50 milliards de dollars levés en 2023.

L’ERC a établi que la région souffre d’un déficit d’infrastructures de 51 milliards d’euros et d’une dette historique qui dépasse les 350 milliards. Ce déficit budgétaire catalan équivaut à 9% du PIB de la Catalogne. Des chiffres qui ne suffisent pas aux yeux de Junts, qui a ostensiblement augmenté ces chiffres, pour fixer la dette historique de l’État envers la Catalogne à 456 milliards, dont 375 milliards correspondant aux politiques sociales, 50 900 millions aux infrastructures en attente et 30 000 millions aux retraites. Ils réclament également le transfert de 19% des fonds européens.

En outre, son grand souhait est la création d’une agence fiscale catalane qui collecte tous les impôts “en Catalogne et ils restent en Catalogne”. Cela a même été établi par le Statut avec la création d’un consortium entre l’Agence nationale des impôts et celle catalane qui assumerait la collecte de tous les impôts, un consortium qui n’a jamais vu le jour et est toujours en attente.

Pour parvenir à cette « pleine souveraineté fiscale », il faudrait élaborer trois réformes législatives complexes : la Loi Organique de Financement des Communautés Autonomes (LOFCA), la règle qui régit le financement des communautés autonomes du régime commun et la loi de transfert d’impôts. Bien que basé sur le modèle de financement basque et navarrais – qui sont régis par le régime régional et non par le régime commun – le modèle catalan proposé par ERC se concentre sur un « fonds de rééquilibrage territorial » – comme un « quota catalan », bien qu’il ne précise pas le montant de leur contribution -, qui couvrirait les dépenses correspondantes dans des domaines tels que la politique de Défense ou de Justice à travers un “mécanisme permanent de coordination” bilatéral Generalitat-État.

Les intentions du gouvernement ne sont pas connues avec certitude au-delà de la reconnaissance de ce « financement unique », reconnu par la ministre des Finances, María Jesús Montero, et signé par le président du gouvernement, Pedro Sánchez, avec son engagement en faveur d’un « système de financement autonome ». ” du niveau multilatéral. Des propositions à la fois diffuses et non précisées. Surtout quand Salvador Illa lui-même, vainqueur des élections catalanes et principal candidat à la présidence de la Generalitat, défend une troisième voie, avec un financement soumis à la littéralité du Statut, y compris la création d’un « consortium paritaire » entre l’Agence fiscale (AEAT ) et l’Agence des Impôts de Catalogne, qui “peut être transformée en Administration des Impôts de Catalogne”. Les deux propositions ont des points communs, même si la barre fixée par l’ERC n’a sa place ni dans l’approche du CPS ni dans les projets de la Moncloa, car elle va au-delà de celle proposée par Montero, qui maintient sa position de promotion d’une “réforme globale” de un financement régional qui, en même temps, s’adresse aux « singularités de territoires comme la Catalogne ». Une position que les indépendantistes connaissent peu. La secrétaire générale d’ERC, Marta Rovira, a déjà prévenu que les “termes intermédiaires dans cette affaire” ne fonctionneraient pas.

En quoi consistent ces différences ? Le PSC propose de développer l’article 204.2 du Statut, qui conduirait la Generalitat à « collecter et gérer tous les impôts générés en Catalogne » et, en parallèle, permettrait « d’établir des mécanismes de transfert avec l’État ». ERC veut aller plus loin : en plus de « collecter et gérer tous les impôts – ce point est courant -, ils exigent « la pleine capacité régulatrice de l’administration catalane pour réguler les impôts, dans le but d’éradiquer le déficit fiscal qui noie les finances de Catalogne ». À cette fin, les Républicains préconisent de “s’entendre” avec l’État sur les deux postes que la Generalitat lui transférerait une fois les impôts collectés à travers un “quota en compensation des services rendus” et un montant destiné à “un rééquilibrage”. fonds.” territorial pour d’autres territoires ayant une capacité économique moindre.

Dans le cas de Junts, sa proposition est le développement du « concert catalan » dans son intégralité, ce dont la porte-parole du gouvernement, Pilar Alegría, a exclu de proposer un modèle, car « cela signifierait abandonner le régime commun des communautés autonomes ». Mais les votes dominent dans cette législature, tant au Congrès des députés que pour l’investiture de Salvador Illa.

Des votes qui peuvent avoir un coût très élevé pour le PSOE lui-même. Plusieurs fédérations autonomes socialistes ont publiquement affiché leur rejet frontal de la porte que Montero a laissé ouverte pour accorder un traitement spécial à la Catalogne. Le plus critique a été une fois de plus le président de Castilla-La Mancha, Emiliano García Page, qui a souligné que ce serait « un prix trop élevé pour maintenir une position ». “La seule chose qui nous reste à faire, c’est de finir par payer ensemble l’ensemble du parti indépendantiste.”

Le PSOE d’Estrémadure a également voulu s’exprimer, avertissant le gouvernement que sa fédération “ne permettra pas le chantage d’aucune autre communauté autonome”. Pour les socialistes d’Estrémadure, des faits ou des questions singulières “ne peuvent en aucun cas impliquer des différences entre les Espagnols”. De même, le gouvernement socialiste des Asturies défend que « toute modification future du système de financement passe par une négociation multilatérale avec toutes les communautés. C’est-à-dire une négociation multilatérale pour parvenir à un nouveau système de financement adapté aux besoins de chaque territoire, où le coût réel des services est reconnu. Rien de plus”.

Ils sont plus durs depuis le PP. Son président, Alberto Núñez Feijóo, estime directement qu’il est « en dehors du système judiciaire ». Aucun des autres présidents de communautés ne renoncera à ce qui lui correspond au profit de la Catalogne et, par conséquent, le scénario proposé par le gouvernement est voué à l’échec. “Cela ne s’est jamais produit depuis les années 80, lorsque nous avons commencé à approuver les Statuts d’autonomie”. Feijóo a renouvelé son engagement en faveur “d’un système multilatéral convenu au sein du CPFF et du maintien du système de financement au sein de la LOFCA”.

Sumar, partenaire du gouvernement de Sánchez, a apporté son soutien à un modèle de financement unique pour la Catalogne, parce que « l’autonomie catalane est différente de celle du reste des territoires » et parce que « cette unicité est incluse dans le Statut et n’a pas été été développé. » Les besoins parlementaires du Gouvernement décideront.