2024-06-23 18:11:42
Thomas Suddes | Commentaire contribué
Thomas Suddes est un ancien journaliste législatif du Plain Dealer à Cleveland et écrit depuis l’Université de l’Ohio.
Notre Assemblée générale économe et « conservatrice », comme des cavaliers sur Mardi gras des chars allégoriques, lance des « lancers de Mardi Gras » – des perles et autres – aux spectateurs de Statehouse.
La différence est qu’au lieu de distribuer des bagatelles, nos fêtards législatifs, comme nous l’avions annoncé la semaine dernière, prélèvent des milliards de dollars en projets de construction financés par des obligations et des impôts pour les lancer à la foule. Et les membres de l’Assemblée générale des deux partis ne pourraient être plus fiers.
Considérez un communiqué de presse publié par quelqu’un parfois considéré comme un conservateur, le président du Sénat de l’État, Matt Huffman, un républicain de Lima qui pourrait devenir président de la Chambre de l’Ohio en janvier, vantant les mérites des briques et du mortier :
“Le Sénat de l’Ohio investit 4,2 milliards de dollars dans la construction et l’entretien du budget d’investissement de l’État”, lit-on dans son titre, sans oublier – un deuxième communiqué de Huffman a annoncé – que le paquet comprendrait “plus de 11 millions de dollars pour d’importants projets de budget d’investissement à travers l’État”. [Huffman’s western Ohio] District 12 du Sénat.
Mais en toute honnêteté, le « processus » de construction de l’Assemblée générale tous les deux ans est généralement bipartisan.
Je te jette ton propre argent comme des bibelots
Par exemple, Nickie Antonio, leader de la minorité sénatoriale et démocrate de Lakewood, bien qu’elle n’ait pas explicitement approuvé le projet présenté par le Sénat, avait ceci pour dire: « Investir dans des projets locaux, petits et grands, est essentiel pour la croissance de notre État. Le budget d’investissement nous permet d’entretenir et d’améliorer nos infrastructures, de soutenir notre système éducatif et de créer des emplois. Mon seul regret est que nous n’avons pas pu financer chaque candidature de projet.»
Au total, l’objectif de cette session législative proposition d’amélioration des immobilisations devrait financer des centaines de millions de dollars de travaux financés par l’État dans le centre de l’Ohio et dans le Grand Cleveland, ni dans les foyers du GOP. (Dans 2020les comtés de Cuyahoga et Franklin ont voté pour Joseph Biden, et non pour Donald Trump, à la présidence.)
Ainsi, d’ici la fin du mois, regardez le défilé du Statehouse alors que les manifestants des deux partis lancent des bibelots à la foule de l’Ohio, mais des bibelots qui coûtent très cher : l’argent de la foule.
Que diriez-vous d’une interdiction de l’argent noir ?
Il y a eu beaucoup d’inquiétudes, à juste titre, concernant le déploiement dans la politique de l’Ohio de ce que l’on appelle « l’argent noir » (dons de campagne provenant de donateurs non révélés à des comités politiques apparemment indépendants du comité d’un candidat). Un tel financement a joué un rôle important dans le scandale FirstEnergy/House Bill 6, un stratagème visant à forcer les consommateurs d’électricité de l’Ohio à renflouer deux centrales nucléaires déficitaires que possédait alors le service public d’Akron.
Quel était le scandale HB6 ? Ohio AG annonce des actes d’accusation contre d’anciens dirigeants de FirstEnergy et Randazzo dans le scandale du House Bill 6
Ce qui est perdu dans la discussion, c’est le fait que l’Assemblée générale pourrait interdire l’argent noir dans la politique de l’Ohio si elle le voulait.
Et en 2010, alors que les Républicains dirigeaient le Sénat de l’État et les Démocrates dirigés par le Grand Cleveland Armond Budish dirigeaient la Chambre de l’Ohio, la législature a presque interdit (ou du moins limité sévèrement) l’argent noir dans l’Ohio via un vote unanime du Sénat. Projet de loi du Sénat 240.
Tour d’argent noir bousculé
Le sponsor de l’interdiction : le sénateur Jon Husted, alors républicain de Kettering, maintenant d’Upper Arlington, et lieutenant-gouverneur du gouverneur républicain Mike DeWine, de Cedarville, dans le comté de Greene.
Malgré le vote bipartisan du Sénat de l’État de 2010 visant à interdire l’argent noir dans les campagnes de l’Ohio, la Chambre de l’Ohio, alors dirigée par 53 voix contre 46 par les démocrates, et avec le démocrate Ted Strickland au bureau du gouverneur, la Chambre n’a pas réussi à donner suite à l’interdiction de l’argent noir – un l’une des plus grandes opportunités perdues dans la politique récente de l’Ohio.
Ironiquement encore, les campagnes de DeWine et de Husted ont bénéficié des dépenses électorales des groupes d’argent noir.
Discours de DeWine aux journalistes : ‘Mandrin. Peut-tu m’appeler?’ Mike DeWine a envoyé un SMS au PDG de FirstEnergy, à la recherche d’aide pour sa campagne
Le gouverneur ne peut pas se présenter aux élections en 2026, car l’Ohio interdit à quiconque de remplir plus de deux mandats consécutifs à ce poste. Mais Husted le peut ; l’ancien secrétaire d’État de l’Ohio et président de la Chambre des représentants se prépare à briguer le poste cette année-là pour succéder à DeWine.
Ce serait un plus politique pour Husted, et un héritage plus pour DeWine, si l’un d’eux, de préférence les deux, persuadait l’Assemblée générale d’interdire l’argent noir dans les campagnes électorales de l’Ohio.
Il est vrai que cela serait politiquement difficile à vendre face à notre législature mulish et aux initiés politiques qui la manipulent à des fins d’avantages privés – aidés en grande partie par les contributions à la campagne de l’argent noir.
Mais la récente hystérie républicaine à propos des dons de campagne provenant d’étrangers a détourné l’attention du véritable péril pour la démocratie dans l’Ohio : l’argent noir. Cela empile les cartes contre les Ohioiens. Et cela doit cesser.
Thomas Suddes est un ancien journaliste législatif du Plain Dealer à Cleveland et écrit depuis l’Université de l’Ohio.
#Les #Républicains #lOhio #abandonnent #une #menace #réelle #pour #démocratie #largent #noir
1719162279
